Справа 757/36633/20-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2371/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
10 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року,-
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 квітня 2023 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.
В апеляційній скарзі адвоката указано на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. На думку апелянта, рішення суду не містить достатніх мотивів, які б підтверджували доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а клопотання прокурора фактично містило формальний перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку захисника, запобіжний захід у виді тримання під вартою є невмотивовано жорстким, а розмір застави непомірно високим враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину. Адвокат указав, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа «Белевитський проти Росії» від 01 березня 2007 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011), судом першої інстанції не розглянуто можливість застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів. Крім цього, апелянт звернув увагу, що обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, доглядає за дідусем похилого віку, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
На адресу суду 30 березня 2023 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання у якому останній, виклавши узгоджену з обвинуваченим ОСОБА_7 позицію, просив апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із минуванням підстав, які слугували приводом для подачі вищевказаної апеляційної скарги. Просили залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року без розгляду у зв'язку із минуванням потреби в її розгляді.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв'язку з відмовою обвинуваченого та захисника від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 422-1 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
__________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4