Справа № 727/902/20
Провадження № 2/727/1215/23
30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Гаджі Д.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення.
26 червня 2023 року позивачкою заявлено клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі №727/902/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення, в якій зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, позивачу зрозумілі.
В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 , адвокат Саламандик А.І. та відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.
Згідно з положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє,чи необмежений представник відповідної сторони уповноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення.
26 червня 2023 року позивачкою заявлено клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі №727/902/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення, в якій зазначила, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, позивачу зрозумілі.
Суд вважає, що на підставі ст.255 ЦПК України належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилась від позову на стадії підготовчого провадження, наслідки закриття провадження позивачці зрозумілі.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено,що позивачкою ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 140 від 02.09.2019 року (а.с. 5).
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю слід повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме: 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні садовим будинком шляхом виселення.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 140 від 02.09.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА