Справа № 196/607/23
№ провадження 3/196/298/2023
30 червня 2023 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП,-
20 травня 2023 року о 15.16 годині в смт. Царичанка по вул. Царичанській біля буд. 148А водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.
Також 04 червня 2023 року о 20.20 годині в смт. Царичанка по автомобільній дорозі Т-0413 водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.
Правопорушення вчинені повторно протягом року.
На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/607/23 та за №196/683/23, які надійшли до суду 01 червня 2023 року та 15 червня 2023 року відповідно.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
ОСОБА_2 повторно не з'явився до суду на розгляд справи, про день, місце та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином ( 9-16, 25-28).
Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов'язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, не є обов'язковою.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Царичанським районним судом Дніпропетровської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.5 ст. 126 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 449252 від 20.05.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 447790 від 04.06.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він свою вину визнав та зобов'язався у подальшому дотримуватися ПДР України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №210157 від 25.03.2023 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КУпАП в розмірі 3400 грн.; довідкою інспектора САП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Самарської Ю., згідно якої за даними інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що ОСОБА_2 не являється власником транспортного засобу.
Враховуючи, що ОСОБА_2 посвідчення водія не має, т.б. не має права керування, тому суд не застосовує до нього позбавлення права керування транспортним засобом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч.5, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення №196/607/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП та №196/683/23 за ст. 126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти № 196/607/23.
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева