Справа № 212/8045/20
2-п/212/56/23
30 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
14 червня 2023 року, засобами поштового зв'язку, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лапшин Володимир Валентинович, звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, у зв'язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, так як останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 01.10.2020, і про застосування строку позовної давності відповідач має можливість заявити лише в суді першої інстанції.
19 червня 2023 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.
Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лапшин В.В. в судове засідання не з'явились, адвокат Лапшин В.В. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача ОСОБА_1 , та за його відсутності, просив заяву задовольнити з підстав викладених в ній.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що рішення є законним, обґрунтованим, ухваленим у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не згодна із стягненням з неї заборгованості, не згодна із розміром заборгованості, а також відповідачем заявлено про пропуск позивачем позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не з'ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича про перегляд заочного рішення від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,- задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі №212/8045/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги- скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 липня 2023 року о 09.15 годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).
Роз'яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачам право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 30 червня 2023 року.
Суддя О. В. Колочко