Справа № 212/3740/21
2-п/212/55/23
30 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
14 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в обґрунтування вказавши, що заочне рішення прийнято за її відсутності, при цьому вона не з'явилась в судове засідання з поважних причин, у зв'язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи, оскільки вона не є належним відповідачем по справі, у неї не виникало обов'язку по сплаті послуг з централізованого опалення, зважаючи на те, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , у спірний період надання послуг не укладала і не підписувала з позивачем договір на надання послуг, фактично не користувалась наданими позивачем послугами, так як у спірний період і до часу звернення з заявою до суду вона проживала та проживає у місті Вінниця, не є членом сім'ї власника житла, так як шлюб було розірвано понад 12 років тому, і на даний час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Крім того зазначила, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 05.05.2018, а позивач звернувся до суду із позовом 05.05.2021, тобто поза трирічним строком загальної позовної давності.
19 червня 2023 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що рішення є законним, обґрунтованим, ухваленим у відповідності до норм матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За даними матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що вона не згодна із стягненням з неї заборгованості, не згодна із розміром заборгованості, а також відповідачем заявлено про пропуск позивачем позовної давності, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідачів, внаслідок чого не з'ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,- задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року по цивільній справі №212/3740/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 липня 2023 року о 09.00 годині у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).
Роз'яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачам право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст. ст.178,180 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана 30 червня 2023 року.
Суддя О. В. Колочко