Справа № 674/153/23
Провадження № 3/674/83/23
іменем України
29 червня 2023 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.01.2023 о 21 год. 17 хв. ОСОБА_1 у м. Дунаївці по вул. Франца Лендера біля будинку 47А керував автомобілем транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на бодікамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Цим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що нічого не вживав, спочатку погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, але потім відмовився від такого огляду в с. Скаржинці, оскільки поліцейські сказали, що за результатами огляду можуть його поставити на відповідний облік.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні вказав, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також подав письмове клопотання, в якому зазначає, що що відеозапис працівників поліції є неповним, перерваним, наявні робіжності в часі складання протоколу і на відеозаписі відповідно 21 год. 46 хв. та 22 год. Також зазначив, що працівники поліції підбурювали ОСОБА_1 до відмови від проходження зазначеного огляду, якихось ознак стану наркотичного сп'яніння на відеозаписі не вбачається.
Працівник поліції, який здійснював складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що їхали за викликом, зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 в якого були ознаки наркотичного сп'яніння, зокрема зіниці не реагували на світло. В подальшому запропонували ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану наркотичного сп'яніння, він спочатку погодився, але потім відмовився з невідомих причин. Зазначив, що їхали для проходження огляду в медичний заклад м. Кам'янець-Подільський, однак з'ясувались, що там не проводять тести, повернулися назад та з економією виключили камеру, після того заправилися і ОСОБА_1 сказав, що не бажає їхати для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, тоді знову ввімкнули камеру.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що були на чергуванні, їх викликали, бо в ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп'яніння, коли зупинили його. В порушника виявили ознаки наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, почервоніння очей. Повезли останнього в медичний заклад м. Кам'янець-Подільського для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, вияснилось, що там закінчились тести, повернулися та поїхали в с.Скаржинці, де зупинилися на заправці. ОСОБА_1 сказав, що відмовляється від проходження огляду.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.п.2, 3, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є, зокрема, розширені зіниці, почервоніння очей.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №305207 від 23.01.2023 року, довідкою ВП №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №569/121/10/105-2023 від 31.01.2023, розпискою про роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 23.01.2023 та відеозаписом інспектора СРПП ВП №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що здійснював оформлення вчиненого правопорушення.
З переглянутого судом відеозапису чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці, був зупинений працівниками поліції (відеозапис WhatsApp Video 2023-01-24 at 12.07.31; 01:45 - 02:05). На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 спочатку погодився (відеозапис 00000_00000020210123222411_0013А; 01:58), однак у подальшому на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти такий огляд ОСОБА_1 відмовився, на уточнююче запитання працівника поліції останній також підтвердив, що відмовляється від проходження огляду (відеозапис 00000_00000020210123223952_0014А; 01:00-01:21). Після чого, ОСОБА_1 роз'яснені його права, складено протокол про адміністративне правопорушення, проте від підпису у протоколі той відмовився (відеозапис 00000_00000020210123230953_0016А).
Твердження захисника щодо безперервності відеозапису, долученого до матеріалів справи, не спростовує факту відмови від зазначеного огляду, відеозапис є чітким, зрозумілим, містить інформацію щодо факту відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння. Ознак провокування чи інших неправомірних дій працівників поліції щодо відмови від проходження огляду не встановлено, в судовому засіданні на уточнююче питання ОСОБА_1 пояснив, що скарг на дії працівників поліції ним не подавалось.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, доведена.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для здійснення перерахування штрафу: призначення платежу: *;21081300 адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху серія ААД номер протоколу 305207, Отримувач коштів ГУК у Хмельн. обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775, Банк одержувача ГУДКСУ- Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA748999980313060149000022001.
Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ГУДКСУ) (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача (ГУДСКУ)- Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Призначення платежу *; 22030106 стягнення судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О.М.Сосна