Справа № 527/2096/21 Номер провадження 22-ц/814/3731/23Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
29 червня 2023 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Онікс-Карат» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Онікс-Карат» про зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2023 року зобов'язано ПП «Онікс-Карат» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,1551 га, кадастровий номер 5320680400:00:011:0028, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.
Скасовано рішення державного реєстратора відділу Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області Цимбал В.М. від 01.11.2012 року, номер рішення 532060004006065, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 7,1551 га, кадастровий номер 5320680400:00:011:0028, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.
Стягнуто з ПП «Онікс-Карат» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.
Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2023 року стягнуто з ПП «Онікс-Карат» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн та 11 514,97 грн витрат за проведення експертизи.
Рішення суду від 16 лютого 2023 року оскаржено ПП «Онікс-Карат».
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов'язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 908 х 150% = 1 362 грн.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2023 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс-Карат», залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А.Лобов