Справа №286/3308/22 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
26 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.
з участю секретаря
судового засідання Кузьменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коломієць О.С, Талько О.Б, Шевчук А.М. у справі №286/3308/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду 26.06.2023 надійшла заява про відвід головуючого судді Коломієць О.С. та суддів Талько О.Б., Шевчук А.М. з підстав недовіри суддям, вважає, що при розгляді апеляційної скарги судді не забезпечать належний розгляд справ. У зв'язку з чим скаржник не може розраховувати на справедливий розгляд справи таким складом суду.
Перевіривши доводи заяви про відвід суддів та ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у заяві про відвід суддів, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч.3 ст. 40 ЦПК України).
Згідно з ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
В той же час, відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, обставини, вказані в пунктах 1-4 ст. 36 цього Кодексу мають бути доведеними та встановленими.
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2023 року у справі №705/2159/19, провадження № 61-4377/ск23, зазначила, що використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).
Частиною 3 статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на те, що викладені у заяві ОСОБА_1 від 26.06.2023 про відвід колегії суддів вислови є проявом неповаги до суду, за своїм змістом є образливими та суперечать основним засадам цивільного судочинства, суд, в порядку вимог статті 44 ЦПК України, визнає таку заяву зловживанням правами та повертає її заявнику.
Так, у ст.17 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950р. № ETS N 005 «Заборона зловживання правами» передбачено, що «Жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції».
З огляду на вищенаведене, суд звертає увагу усіх учасників цивільного процесу щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 44, 259, 381 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коломієць О.С, Талько О.Б, Шевчук А.М. у справі №286/3308/22 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 червня 2023 року.
Головуючий Судді