Справа №463/5429/23
Провадження №2/463/1440/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності. Просила визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Позов мотивує тим, що разом із відповідачем та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності є співвласником квартири АДРЕСА_3 . Невизначеність розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру перешкоджає позивачу реалізувати своє право на отримання спадщини.
Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи приходжу висновку до наступного.
Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.
У відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Крім того, позивачем до позовної заяви долучено клопотання в порядку вимог ст.84 ЦПК України про витребування доказів. Просить витребувати у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена, 2) спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує об'єктивною неможливістю самостійно представити суду витребовувані докази, оскільки такі можуть бути представлені на вимогу суду.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так як клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у частині другій статті 83 ЦПК України, містить відомості передбачені ч.2 ст.84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження покликання позивача про об'єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Інших заяв та клопотань, які не потребують виклику сторін, позивачем до позовної заяви не додано.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі - відкриттю, з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.14, 175, 177, 178, 181, 187, 189, 190,192 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності прийняти до розгляду, а провадження по справі - відкрити.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19 липня 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).
Викликати сторони.
Встановити відповідачу строк до підготовчого засідання, для подачі до суду в порядку ст.ст.178,191 ЦПК України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України - суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Клопотання про витребування доказів - задоволити.
Витребувати у Четвертої Львівської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена, 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі положення ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України, згідно яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити сторонам - для відома, а Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі - для виконання. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Яворський С.Й.