Кримінальне провадження № 1-кп/760/1421/23
Справа №760/13557/21
15 червня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР 08.10.2020 за №12020100090005234, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 28.09.2020, приблизно о 12.29 год., керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT ZOE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у першій (крайній правій) смузі проїзної частині вул. Митрополита Липківського в м. Києві зі сторони вул. Кудряшова і наближаючись до регульованого світлофорними об'єктами перехрестя з вул. Г. Кірпи зупинився на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) Правил дорожнього руху України.
В цей час, в другій (середній) та третій (крайній лівій) смугах попутного напрямку, зупинились невстановлені в ході досудового слідства транспортні засоби, перетнувши передньою частиною горизонтальну дорожню розмітку 1.12 Правил дорожнього руху України.
В свою чергу, порушуючи вимоги пункту 4.9 Правил дорожнього руху України, проїзну частину вул. Митрополита В. Липківського по регульованому пішохідному переході на червоний (забороняючий рух) сигнал пішохідного світлофору перетинав пішохід ОСОБА_6 , наближаючись зліва до смуги руху автомобіля обвинуваченого.
Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п. п. 12.3 та 18.2 Правил дорожнього руху України:
- п 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;
- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
- п. 18.2: на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились у тому що він, після увімкнення зеленого (дозволяючого рух в його напрямку) сигналу світлофора, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відновив рух керованого ним транспортного засобу, маючи об'єктивну змогу виявити пішохода, який наближався до його смуги руху в межах пішохідного переходу на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору і якому він повинен був дати дорогу у зв'язку із закінченням переходу проїзної частини відповідного напрямку руху, відволікся від керування автомобілем, та в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді появи пішохода, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, створюючи небезпеку для руху та загрозу життю та здоров'ю громадян, виїхав на пішохідний перехід, розташований на перехресті вул. Митрополита В. Липківського - Г. Кірпи у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 був госпіталізований до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19:40 год. помер.
При дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забита рана тім'яно-потиличної ділянки справа, лінійний перелом тім'яної кістки справа, субдуральні нашарування обох гемiсфер мозку, справа об'ємом до 60 куб см., внутрішньо-мозкова гематома скроневої частки справа; 30 см. куб. рідкої крові та 70 см. куб. згустків, на волосистій частині голови справа на проекції тім'яного горба, мається заживлена рана з хірургічними швами, на повiках по контурах правої очниці є залишки синця буро-сірого кольору, на правому плечовому суглобі по задній поверхні, з переходом на гребінь лопатки, синець, як крововилив в шкіру брудно-синюшно-фіолетового кольору, по нижньому краю синця є садно із слідами вiдпалої кірочки, смугастої форми, синець мається на краях пахвової правої западини - з переходом на праве плече, по задньо-внутрішній поверхні, та під лопаткою, на правому передпліччі садна з бурими вiдпадаючими кірочками маються по задній поверхні у верхній третини та нижній третині, в кількості 3, садно на основи 5 пальця правої кисті по тильнiй поверхні, на правому стегні - синець на бічній поверхні правої третини, на лівій стопі - набряк тканин і розлитий такий же синець, який охоплює тильну поверхню, і на підошві в середній частині, сліди трепанації правої половини черепа: напластування згортків крові на твердiй оболонці субдурально справа в передній, середній та задній черепних ямах, над наметом мозочка: геморагічне просякання з детритом мозку в правій півкулі на рівні тім'яної та скроневої частки (сліди внутрішньо-мозкової гематоми), субарахноїдальні крововиливи в правій та лівій півкулі мозку, в лівій півкулі мозочка: та внутрішньо-мозковий крововилив в лівій скроневiй частці мозку, набряк-набухання головного мозку з малокровієм, накладання гнійних мас на поверхні лівої півкулі та гнійний ліквор в лівому бічному шлуночку (гнійний менінгоенцефаліт), сліди крововиливів під плевру кореня лівої легені, геморагічний набряк нижньої частки правої легені - можливі ознаки струсу тіла, та забою правої легені.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток черепа, з крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, яка ускладнилась розвитком гнійного менінгоенцефаліта, та набряком-набуханням головного мозку.
Ушкодження, отримані ОСОБА_6 в результаті ДТП мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (небезпека для життя перелому кісток черепа, ушкодження головного мозку). Вони знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого.
Порушення вимог пунктів п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 12.3 та 18.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті. Також додав, що сплатив потерпілій ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 65 000 грн., про що надав суду відповідні документи.
Суд також з'ясував позицію сторін щодо можливості подальшого розгляду кримінального провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_7 , а тому, вислухавши їх думку, суд ухвалив розглядати справу у відсутності потерпілої.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з необережності, та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, у тому числі у ГО «Фронт допомоги», відшкодував матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в сумі 65 000 грн.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_7 про стягнення на її користь матеріальної шкоди з обвинуваченого суд відмовляє у зв'язку із сплатою цієї суми.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в частині відшкодування їй моральної шкоди в сумі 1 500 000 грн., суд вважає, що такі вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду №5 від 25.05.2001 та №1 від 27.02.2009, розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких завдав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 50 033,56 грн. матеріальної шкоди - відмовити у зв'язку із сплатою цієї суми.
У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1 500 000 грн. - відмовити роз'яснивши право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі - 14 383 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 60 коп. та 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Солом'янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1