Постанова від 16.06.2023 по справі 757/18954/23-п

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18954/23-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2023 о 08 годині 10 хвилин у м. Києві на бул. Лесі Українки, 27/2, керуючи автомобілем марки «Мітсцубіші», державний реєстраційний номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Балицький І.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, долучив висновок експертного досладження від 15.05.2023 №ЕД-19/111-23/21689-ІТ, відповідно до якого у діях водія автомобіля марки «Мітсцубіші» не вбачається порушення вимог п. 12.3, 13.1 ПДР України. Просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою дорожньо-транспортної події, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

У данному випадку досліджені докази прямо та безперечно вказують на необхідність водієм ОСОБА_1 дотримання безпечної дистанції та бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Суд критично ставиться до висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2023 №ЕД-19/111-23/21689-ІТ, оскільки експертом були взяті вихідні дані для проведення експертизи із заяви ОСОБА_1 , які призвели до помилкового висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог ПДР України.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника, - відсутня..

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, суддя дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець

Попередній документ
111896211
Наступний документ
111896213
Інформація про рішення:
№ рішення: 111896212
№ справи: 757/18954/23-п
Дата рішення: 16.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.07.2023)
Дата надходження: 10.05.2023
Розклад засідань:
16.06.2023 10:08 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
адвокат:
Балицький Іван Володимирович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кугай Михайло Васильович