печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19836/23-п
29 червня 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Учасники судового провадження:
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілий - ОСОБА_2
ОСОБА_1 18.04.2023 о 18:02 год. в м. Києві по бул. М. Міхновського, 35, керуючи мотоциклом «КТМ», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.3.б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахувала зміну дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого пошкоджено три транспортні засоби.
В ході судового розгляду, суд сприяв отриманню відеозапису з камери відеоспостереження, розміщеної на фасаді АЗС «Socar», який згідно доводів ОСОБА_1 відобразив би картину подій, проте до очікуваних результату такі заходи не привели.
Обов'язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що рухалась у середній полосі із дозволеною швидкістю, напрямку руху не змінювала, однак несподівано відчула динамічний поштовх з правої сторони від транспортного засобу «Ford Fusion», який у протоколі не відображений, внаслідок чого її відкинуло на автомобіль «KIA» та в подальшому на автомобіль «Volkswagen».
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у середній полосі із дозволеною швидкістю, позаду мотоцикла не бачив, проте відчувши поштовх побачив, як його з лівої сторони оминає мотоцикліст «КТМ», якого динамічно відкинуло на транспортний засіб «Volkswagen», який рухався попереду.
Описану потерпілим ОСОБА_2 дорожню обстановку, ОСОБА_1 не оспорювала.
Потерпілий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про місце, день і час розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031312;
-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.05.2023;
-письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2023;
-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 18.04.2023;
Судом також додатково досліджено надані потерпілим ОСОБА_2 фотознімки з місця події, які частково відображають картину та підтверджують відомості, викладені у схемі дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі ст.ст. 251, 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи недостатність фактичних даних, на основі яких можливо встановити відсутність адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується доказами наданими особою, уповноваженою на складання протоколу та дослідженими судом.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 суд виходить із наступного.
Відповідно до 2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. Правил дорожнього руху).
Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останньої у порушенні вимог п. 2.3.б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортних засобів, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА