печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25120/23-к
19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 62022000000000713 від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 ,
19.06.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 62022000000000713 від 13.09.2022 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000713 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
05.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваній продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких визначено до 22.06.2023, проте завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв'язку із необхідністю здійснення процесуальних дій, направлених на отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати на даний час, чим обґрунтовується необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладених обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки підозра необґрунтована та ризики не доведені.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що за результатами проведеного розслідування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020060000000045 від 30.12.2020, за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
22.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32020060000000045 від 30.12.2020 продовжено до 10 місяців, тобто до 29.12.2022 включно.
14.09.2022 з кримінального провадження № 32020060000000045 від 30.12.2020 виділено кримінальне провадження № 62022000000000722, за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
28.09.2022 кримінальне провадження № 62022000000000722 від 14.09.2022 об'єднано з кримінальним провадженням № 62022000000000713 від 13.09.2022.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000713 від 13.09.2022 після об'єднання з кримінальним провадженням № 62022000000000722 від 14.09.2022 становить 10 місяців тобто до 29.12.2022.
14.10.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000713 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
18.10.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
18.10.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
20.10.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
21.10.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
24.11.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
01.12.2022 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
18.01.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
30.01.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
15.03.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
17.03.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
20.03.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
20.03.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
23.03.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
24.03.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
03.05.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
05.05.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
08.05.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
08.05.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
31.05.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
31.05.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
15.06.2023 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відновлено, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих чи інших процесуальних дій.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.08.2023.
04.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 29.11.2022 включно.
28.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 29.01.2023.
25.01.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 23.03.2023.
20.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 08.05.2023.
05.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 передбачених ч.5 ст. 194 КПК України продовжено до 22.06.2023 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , свідком ОСОБА_16 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє попередня ухвала, неможливо, оскільки необхідно додатково провести ряд слідчих та процесуальних дій, які забезпечать повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.08.2023.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та дії обов'язків покладених на підозрюваної ОСОБА_3 , а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);
- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , свідком ОСОБА_16 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000713 від 13 вересня 2022 року, а саме до 01 серпня 2023 року включно.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом, зокрема по телефону;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи (навчання);
- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , свідком ОСОБА_16 , іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1