26.06.2023 р. справа № 914/1339/18(914/732/23)
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавець Естейт», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець», м. Трускавець, Львівська область
про: скасування державної реєстрації та визнання права власності
у межах справи про банкрутство № 914/1339/18
за заявою: ОСОБА_1 , м. Дрогобич, Львівська область
про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (вул. Бориславська, 47, м. Трускавець, Львівська область, 82200, ідентифікаційний код 32404113)
Суддя Артимович В.М.,
секретар судового засідання Березюк Ю.О.
Представники сторін:
від позивача: Васильченко В.О.;
від відповідача: Гаврилюк О.Р.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1339/18(914/732/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавець Естейт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурно-мистецький центр “Трускавець” про скасування державної реєстрації та визнання права власності, у межах справи № 914/1339/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурно-мистецький центр “Трускавець”.
Ухвалою суду від 06.03.2023 справу № 914/1339/18(914/732/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавець Естейт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурно-мистецький центр “Трускавець” про скасування державної реєстрації та визнання права власності, прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1339/18 про банкрутство “Культурно-мистецький центр “Трускавець” (ідентифікаційний код 32404113) та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання на 05.04.2023.
29.03.2023 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ “КМЦ “Трускавець” надійшло клопотання, у якому просить продовжити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавець Естейт” про скасування державної реєстрації та визнання права власності.
У судове засідання 05.04.2023 з'явився представник позивача. Відповідач участі уповноважених представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні представник ТзОВ “Трускавець Естейт” заперечив щодо задоволення клопотання ліквідатора ТзОВ “КМЦ “Трускавець” про продовження строку на подання відзиву.
Ухвалою від 05.04.2023 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурно-мистецький центр “Трускавець” арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 29.03.2023 № 49 про продовження строку для подання відзиву було задоволено та продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву ТзОВ “Трускавець Естейт” до 21.04.2023.
20.04.2023 від ліквідатора ТзОВ “КМЦ “Трускавець” надійшло клопотання, у якому просить повторно продовжити процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавець Естейт” та зобов'язати позивача надіслати на адресу арбітражного керуючого Гальченка Є.А. копію позовних матеріалів.
У судове засідання 24.04.2023 з'явився представник позивача та арбітражний керуючий Гальченко Є.А. Крім того, представником позивача подано наручно докази направлення на адресу арбітражного керуючого копію позовної заяви з додатками.
Ухвалою суду від 24.04.2023 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 29.05.2023.
У судове засідання 29.05.2023 з'явився представник позивача. Арбітражний керуючий Гальченко Є.А. та відповідач свою явку не забезпечили. Однак, від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити свою явку, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
06.06.2023 від ліквідатора надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
Ухвалою суду від 07.06.2023 підготовче засідання відкладено на 14.06.2023; зобов'язано сторін надати суду копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1339/18(826/5855/17).
У судове засідання 14.06.2023 з'явилися представники сторін, надали пояснення щодо причин невиконання вимог попередньої ухвали суду від 07.06.2023.
Ухвалою суду від 14.06.2023 підготовче засідання відкладено на 26.06.2023.
21.06.2023 від представника відповідача надійшла копія постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1339/18(826/5855/17).
В судове засідання 26.06.2023 з'явилися представники сторін. Представник позивача повідомив суд, що не отримував від відповідача копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 914/1339/18(826/5855/17).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відкладення в межах розумних строків розгляду даної справи для надання можливості сторонам ознайомитися із повним текстом постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №914/1339/18(826/5855/17) та подати свої пояснення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України” від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав учасників справи, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 05.07.23 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Сторонам:
- надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі №914/1339/18(826/5855/17).
3. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Запропонувати сторонам:
- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті “mail.gov.ua” або через особистий кабінет, відкритий у системі “Електронний суд”. Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті “mail.gov.ua” чи відкриття особистого кабінету в системі “Електронний суд” дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;
- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.
Суддя Артимович В.М.