вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2524/23
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро
до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про стягнення 12 453,84 грн, -
Суддя Бажанова Ю.А.
Без виклику (повідомлення) учасників
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради на свою користь 12 453,84 грн нарахованих за необліковану електричну енергію. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 19.10.2018 було здійснено перевірку щодо дотримання відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила, ПРРЕЕ), у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вулиця Кожем'яки, 3. В ході перевірки було виявлено порушення споживачем пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, підпункту 7 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006, № 562, затвердженої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика). Так, споживачем здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", поза засобом комерційного обліку електроенергії без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення струмоприймачів до елекричної мережі що належи АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою безоблікового споживання електричної енергії без порушення схемі і комерційного обліку. Самовільне підключення виконано від освітлення сходових клітин та прибудинкової території. Порушення продемонстровано Споживачу. З приводу виявленого порушення представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" був складений Акт про порушення № 118647 від 19.10.2018. В Акті про порушення детально зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії, які необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. Під час складання акту був присутній представник відповідача - Поліщук В.С.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 у справі №904/2524/23 направлено на юридичну адресу Комунального підприємства "Жилсервіс-2".
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 яка була направлена на юридичну адресу Комунального підприємства "Жилсервіс-2" повернулась до господарського суду з відміткою Укрпошти від 30.05.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою; за закінченням терміну зберігання".
Також, копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 у справі №904/2524/23 направлено на електронну адресу Комунального підприємства "Жилсервіс-2", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що сформовано довідку про доставку електронного листа до електронної скриньки 22.05.2023.
За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином строк подання відзиву на позов є таким. що настав.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв'язком.
Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.
Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.
Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
01 листопада 2016 року між Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради та співвласниками багатоквартирних будинків від імені яких діяв Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради укладено договір №6 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об'єкту 6 (Чечелівський район).
Відповідно до додатку до договору будинок за адресою: вул. Романа Шухевича, 17 знаходиться в управлінні у Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради.
19.10.2018 при перевірці дотримання ПРРЕЕ представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" за адресою: вул. Романа Шухевича, 17 виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ та підпункту 7 пункту 2.1. Методики - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою безоблікового споживання енергії без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано від внутрішньо будинкових у розподільчій коробці на 1-му поверсі дротом АПВ 2*2,5мм2 на освітлення сходових клітин та прибудинкової території.
Під час складання акту був присутній представник споживача - начальник ВТВ КП "Жилсервіс-2" Поліщук Віталій Степанович, який від підписання Акту про порушення відмовився, про що здійснено запис в Акті.
Додатково був складений акт про усунення порушень №003168 від 21.11.2019.
У пункті 9 Акту зазначено, що засідання комісії з розгляду актів про порушення відбудеться 26.10.2018.
Копія акту із запрошенням бути вручені присутнім під час розгляду були направлені на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв'язку. Як вбачається з матеріалів справи, копія акту та запрошення отримані представником Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради до засідання комісії.
По розгляду вказаного акту про порушення прийнято рішення у вигляді протоколу № 10-32 від 26.10.2018 згідно якого обсяг не облікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 7 413кВт*год. а її вартість - 12 453,84 грн. з ПДВ.
01.11.2018 на адресу Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради було направлено протокол засідання комісії № 10-32 від 26.10.2018, розрахунок по акту №118647 від 19.10.2018, рахунок №111/499/21-18/118647 від 26.10.2018 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії, які отримані відповідачем 06.11.2018.
Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" посилається на те, що Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" вартість необлікованої електричної енергії не оплачена, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 12 453,84 грн., що і стало причиною виникнення спору.
Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 12 453,84 грн. вартості недорахованої електроенергії.
Предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та правильності нарахування сум за недораховану електричну енергію, наявність / відсутність прострочення щодо оплати.
Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) які затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції станом на час виникнення спірних відносин) споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пункт 2 частина 2 цієї статті); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частина 2 цієї статті).
Відповідно до пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції станом на час виникнення спірних відносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
В акті про порушення № 118647 від 19.10.2018 містяться всі відомості, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. У вказаному акті про порушення міститься "Схема електроживлення Споживача", на якій місце самовільного підключення зазначені Т1.
У відповідності до вимог пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (у редакції станом на час виникнення спірних відносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
За змістом пункту 1.1.2 глави 1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення №1186472 від 19.10.2018 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу необлікованої спожитої електричної енергії відповідно до пункту 2.9 і по формулі 2.7 Методики за період з 16.05.2018 по 19.10.2018 у сумі 12 453,84 грн.
Перевіривши розрахунок, наведений позивачем, господарським судом порушень не встановлено.
Сума нарахувань згідно з розрахунком кількості недорахованої електроенергії по Акту № 1186472 від 19.10.2018 склала 12 453,84 грн.
01.11.2018 на адресу Комунального підприємства "Жилсервіс-2" було направлено протокол засідання комісії № 10-32 від 26.10.2018, розрахунок по акту №118647 від 19.10.2018, рахунок №111/499/21-18/118647 від 26.10.2018 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії, які отримані відповідачем 06.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4912806467697 (а.с. 19).
Відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Отже, відповідно до пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач мав оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
При цьому, як було вказано вище, для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії відповідач отримав рахунок 06.11.2018.
В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.
Враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати недорахованої електричної енергії на суму 12 453,84 грн., є таким, що настав 06.12.2018.
Згідно з частиною статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб'єкту права або законні інтереси якого порушено.
Частиною шостою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).
Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (статті 218 Господарського кодексу України).
Доказів скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №2-27 від 19.02.2021 відповідачем до суду не надано.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми за недораховану електроенергію в розмірі 12 453,84 грн.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 12 453,84 грн. вартості недорахованої електроенергії.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення 12 453,84 грн задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10, ідентифікаційний код 32350310) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034) 12 453,84 грн. вартості недорахованої електроенергії, 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 29.06.2023
Суддя Ю.А. Бажанова