вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" червня 2023 р. Справа№ 911/2191/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
без повідомлення учасників справи
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. (повний текст складено 12.12.2022 р.)
у справі № 911/2191/22 (суддя - Сокуренко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"
до Гірської сільської ради
про стягнення 2205,90 грн
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Гірської сільської ради про стягнення 1401,00 грн заборгованості за договором № 111 на виконання робіт з авторсього нагляду на об'єкті «Катітальний ремонт тротуарної доріжки по вул. Центральна в с. Гора Бориспільського району Київської області» від 07.10.2016 р., 154,62 грн пені, 120,79 грн процентів за користування грошовими коштами та 529,49 грн інфляційних втрат.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. у справі № 911/2191/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" з доданими документами повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.
Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що до позовної заяви ним було надано належним чином засвідчені копії фіскального чеку, накладної та опису вкладення, тому відсутні правові підстави для повернення його позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2191/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/211/23 від 16.01.2023 р. у зв'язку з перебуванням судді Шапрана В.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2191/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2191/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), ОСОБА_1, Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2191/22.
До суду 26.01.2023 р. надійшли матеріали справи № 911/2191/22.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/478/23 від 31.01.2023 р. у зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2191/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2191/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), ОСОБА_1, Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2191/22 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1063/23 від 20.03.2023 р. у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2191/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2191/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2191/22, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Проте, у встановлений процесуальний строк відповідач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 р. у справі № 911/2191/22 було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази направлення відповідачу;
- оригіналу розрахункового документу поштової установи від 25.10.2022 р. про відправлення на адресу учасників справи копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також оригіналу опису вкладення у цінний лист від 25.10.2022 р. із зазначенням повного переліку всіх доданих до позовної заяви документів, які надіслані відповідачу;
- оригіналу платіжного доручення № 19 від 20.10.2022 р. на суму 2481,00 грн.
Повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект", місцевий суд виходив з того, що останнім не було виконано вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 07.11.2022 р. та не подано суду саме оригіналів розрахункових документів поштової установи про відправлення на адресу учасників справи копій позовної заяви з доданими до неї документами, а також оригіналів опису вкладення із зазначенням повного переліку всіх доданих до позовної заяви документів, які надіслані відповідачу.
Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Вимоги до змісту позовної заяви, а також перелік документів, які учасник справи зобов'язаний додати до позовної заяви, встановлено ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як передбачено абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
У відповідності до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Отже доказом надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, розрахунковий документ поштової установи та касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку та опис вкладення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.
Вбачається, що подані позивачем копії розрахункових документів поштової установи про відправлення на адресу учасника справи копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також копія опису вкладення відповідають вказаним вимогам, оскільки містять реквізити: слів "Згідно з оригіналом", підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" Мкртчяном А.А.
З огляду на вказане, вищевказані документи, що додані до позову, та засвідчені належним чином за своєю правовою природою є письмовими доказами в розумінні ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. у справі № 911/2191/22 є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа передається на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.11.2022 р. у справі № 911/2191/22 скасувати.
3. Справу № 911/2191/22 передати до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко