Ухвала від 28.06.2023 по справі 521/16026/23

Справа № 521/16026/23

Номер провадження:1-кс/521/2290/23

УХВАЛА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 червня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12022167470000516 від 14.11.2022 року, за ч. 3 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідування встановлено, що до ЧЧ надійшло повідомлення оператору «102» про те, що при патрулюванні на території Селекційного інституту, за адресою м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3, ними було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає речовину, схожу на наркотичну, без мети збуту.

За даним фактом СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 12022167470000516 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК.

В подальшому, 24.06.2023 року за участю ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в парадній №1 на першому поверсі біля поштових скриньок, в ході якого в скриньці №28 було виявлено та вилучено: 1 порожній прозорий пакет на застібці zip-lock всередині якого знаходились 41 порожній прозорий пакет на застібці zip-lock різного розміру, два мотки ізоленти червоного кольору, електронні ваги сірого кольору з написом QC PASS.

Слідчий вважає, що вилучені речі є матеріальними об'єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженніі підлягають дослідженню.

У зв'язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Слідчий надав заяву про проведення розгляду клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 12022167470000516 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК.

24.06.2023 року під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено: 1 порожній прозорий пакет на застібці zip-lock всередині якого знаходились 41 порожній прозорий пакет на застібці zip-lock різного розміру, два мотки ізоленти червоного кольору, електронні ваги сірого кольору з написом QC PASS. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження, вилучені речі визнані речовими доказами.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об'єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилученої речовини та інших виучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 24.06.2023 при проведені огляду місця події, а саме на:

-1 порожній прозорий пакет на застібці zip-lock всередині якого знаходились 41 порожній прозорий пакет на застібці zip-lock різного розміру, два мотки ізоленти червоного кольору, електронні ваги сірого кольору з написом QC PASS

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
111885201
Наступний документ
111885203
Інформація про рішення:
№ рішення: 111885202
№ справи: 521/16026/23
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.06.2023)
Дата надходження: 20.06.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ