Справа № 521/16026/23
Номер провадження:1-кс/521/2289/23
м. Одеса, Україна
28 червня 2023 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12022167470000516 від 14.11.2022 року, за ч. 3 ст. 309 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідування встановлено, що до ЧЧ надійшло повідомлення оператору «102» про те, що при патрулюванні на території Селекційного інституту, за адресою м.Одеса, Овідіопольська дорога, 3, ними було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає речовину, схожу на наркотичну, без мети збуту.
За даним фактом СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 12022167470000516 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК.
В подальшому, 24.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 порожніх прозорих пакети на застібці zip-lock, залишки ізоленти червоного та чорного кольору; мобільний телефон Самсунг чорного кольору модель SM-G965F/DS без сім-карти, мобільний телефон чорного Самсунг модель SM-J710FN/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар.
Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об'єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.
У зв'язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Слідчий просив розглянути клопотання без його та прокурора участі, про що вказав в своєму клопотанні.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 12022167470000516 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК.
24.06.2023 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 порожніх прозорих пакети на застібці zip-lock, залишки ізоленти червоного та чорного кольору; мобільний телефон Самсунг чорного кольору модель SM-G965F/DS без сім-карти, мобільний телефон чорного Самсунг модель SM-J710FN/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.
Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об'єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, під час обшуку, що відбувався 24.06.2023, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів/речовини, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 24.06.2023 року, а саме на:
- 2 порожніх прозорих пакети на застібці zip-lock, залишки ізоленти червоного та чорного кольору;
- мобільний телефон Самсунг чорного кольору модель SM-G965F/DS без сім-карти, мобільний телефон чорного Самсунг модель SM-J710FN/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 з сім-картою Київстар.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1