печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25781/23-к
29.06.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ждани, Лубенського району, Полтавської області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
23.06.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
26.06.2023 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу справ між суддями, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим у справі суддею.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено та пред'явлено обвинувачення, в тому, що 07.06.2023 приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції, надав медичну книжку серії 12ААВ № НОМЕР_1, видану на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно встановлено, що згідно Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов'язковий медичний огляд в закладі охорони здоров'я для працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення.
У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_2 , з метою подальшої можливості проходження стажування на посаді мерчендайзера у ТОВ «Стаф Консалтинг», для виконання своїх обов'язків був зобов'язаний, в установленому порядку, пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду. Однак, ОСОБА_2 наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мав. У зв'язку з чим у нього виник кримінально-протиправний умисел на отримання особистої медичної книжки, яка містить неправдиві відомості про проходження ним обов'язкового медичного огляду, у спосіб, невстановлений вищевказаним Порядком.
Так, у невстановлений досудовим розслідування день та час, ОСОБА_2 надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані з метою підроблення особистої медичної книжки, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду.
Після чого, невстановлена слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_2 анкетні дані - підробила медичну книжку серії 12ААВ № НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніби то була видана КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» (відділення профмедоглядів), що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 100.
Надалі, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, ОСОБА_2 отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблену медичну книжку серії 12ААВ № НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ніби то була видана КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» (відділення профмедоглядів), та вклеїв своє фото в визначеному місці, з метою її подальшого використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.
Одночасно з цим, було встановлено, що відповідно до листа директора КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр», не проходив, в журналах реєстрації не зареєстрований, особиста медична книжка 12ААВ № НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалась.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, майновий стан, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази:
- особисту медичну книжку 12ААВ № НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постановою дізнавача від 13.06.2023 року визнана речовим доказом- знищити;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1