печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25791/23-к
29.06.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
23.06.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
26.06.2023 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу справ між суддями, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим у справі суддею.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено та пред'явлено обвинувачення, в тому, що 07.06.2023 року під час відпрацювання території Печерського району м. Києва надійшло звернення начальника відділу охорони супермаркету «Сільпо» про те що за адресою м. Київ пл. Спортивна 1-А, мерчендайзер ОСОБА_2 пред'явив охоронцю медичну книжку серії ААА № НОМЕР_1, видану на його ім'я, з ознаками підробки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Порядку проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов'язковий медичний огляд в закладі охорони здоров'я для працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення.
У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_2 , з метою подальшої можливості проходити стажування на посаді мерчендайзера у ТОВ «Спринтер Центр», для виконання своїх обов'язків був зобов'язаний в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мав, у зв'язку з чим у нього виник протиправний умисел на отримання у спосіб, не встановленому вищевказаним порядком, особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження ним обов'язкового медичного огляду.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 08.12.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 у знайомої на роботі дізнався про замовлення особистих медичних книжок у особи, яку досудовим розслідуванням встановити не вдалось, зв'язався з невстановленою особою та на вимогу останнього надав свої анкетні дані. Після чого, ОСОБА_2 домовився про зустріч з даною особою на території Печерського району.
В подальшому, ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою слідством особою, оплатив особисту медичну книжку забрав медичну книжку Серії ААА № НОМЕР_1, після чого вклеїв своє фото.
Так, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що не проходив установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишив у себе медичну книжку форми первинної облікової документації Серії ААА № НОМЕР_1 на власне ім'я, видану КНП «комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 38947811, «Консультакивно-діагностичний центр» з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.
Крім того, 07.06.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1, після того, як працівники поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві попросили у останнього пред'явити особисту медичну книжку, виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред'явив працівникам поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації Серії ААА № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду в «комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 38947811, «Консультакивно-діагностичний центр».
Таким чином ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.
Згідно листа Директора «комунального некомерційного підприємства Шевченківського району м. Києва Ідентифікаційний код 38947811, «Консультакивно-діагностичний центр» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , профілактичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району міста Києва не проходив, в журналах реєстрації не записаний, особиста медична книжка Серії ААА № НОМЕР_1 не видавалась.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків повністю доведеною.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, майновий стан, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази:
- особисту медичну книжку форми №1-ОМК Серії ААА № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постановою дізнавача від 13.06.2023 року визнана речовим доказом- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1