Ухвала від 08.06.2023 по справі 369/8567/23

Справа № 369/8567/23

Провадження №2/369/4637/23

УХВАЛА

про залишення без руху

08.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування та визначення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Ірпінської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування та визначення частки у спільній сумісній власності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття124), а статтею18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем зазначена ціна позову 95 000 грн. 00 коп., однак вона не відповідає дійсній вартості майна на момент пред'явлення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" за результатами проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості спірного майна, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості нерухомого майна.

Тому позивачу необхідно надати суду звіт про оцінку спірного майна у відповідності до якого позивачу необхідно встановити ціну позову та сплатить судовий збір.

Наведений у позовній заяві розрахунок ціни позову, який складає 95 000 грн. 00 коп. не може бути прийнятий судом, оскільки на підтвердження дійсної вартості вказаного нерухомого майна не представлено жодного доказу, а тому встановити точну ціну позову на момент подання позову до суду не можливо.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна, саме на момент пред'явлення позову.

В порушення вказаних вимог, позивачем при зверненні до суду зазначено ціну позову, визначену станом на 1 січня 2022 року, що підтверджується наданим позивачем витягом з інформаційної грошової оцінки одиниці площі в розрізі областей, а отже неможливо дійти висновку про дійсну вартість зазначеного майна та встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при звернення до суду із вказаним позовом.

За таких обставин, позивачем до позовної заяви не надано відповідних документів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на даний час, і саме з дійсної вартості спірного майна повинен бути сплачений судовий збір (відсутня експертна оцінка майна).

Крім того, згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин позивачу необхідно надати суду звіт про оцінку спірного майна у відповідності до якого позивачу необхідно встановити актуальну ціну позову та відповідно до неї доплатити судовий збір.

Недотримання обов'язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна, про визнання права власності в порядку спадкування та визначення частки у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО

Попередній документ
111884789
Наступний документ
111884791
Інформація про рішення:
№ рішення: 111884790
№ справи: 369/8567/23
Дата рішення: 08.06.2023
Дата публікації: 03.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.06.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: визнання права власності
Розклад засідань:
25.10.2023 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
07.02.2024 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.06.2024 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області