Справа №759/7663/23
Провадження № 11п/824/274/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
26 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про направлення матеріалів за клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно виявлене під час обшуку від 20 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінального провадження №42022000000001799 від 22. 12.2022 року, з одного суду до іншого,
02 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про направлення матеріалів за клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно виявлене під час обшуку від 20 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінального провадження №42022000000001799 від 22. 12.2022 року, з одного суду до іншого.
До початку апеляційного розгляду від представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить його клопотання залишити без розгляду у зв'язку з тим, що 11 травня 2023 року під час судового розгляду справи, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , було повернуто клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , а відтак клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є неактуальним.
Перевіривши доводи, викладені у клопотанні та заяві про залишення без розгляду поданого клопотання, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 34 КПК України визначає випадки передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема це може бути у разі, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За результатами поданого клопотання апеляційний суд приймає рішення або про його задоволення, або про відмову у задоволенні. Залишення клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду без розгляду діючим КПК України не передбачено.
З наданої представником ОСОБА_10 заяви убачається, що клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 накладення арешту на майно виявлене під час обшуку від 20 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінального провадження №42022000000001799 від 22. 12.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було повернуто прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 і саме це клопотання він просив Київський апеляційний суд направити до Печерського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_12 задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю предмету розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження №42022000000001799 від 22 грудня 2022 року для розгляду клопотання про накладення арешт майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про направлення матеріалів за клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно виявлене під час обшуку від 20 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінального провадження №42022000000001799 від 22. 12.2022 року з Святошинського районного суду міста Києва до Печерського районного суду міста Києва, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3