ЄУ № 334/358/23 Головуючий в 1 інстанції Добрєв М.В.
Провадження №33/807/550/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
26 червня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
24 квітня 2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, оскільки судом була проігнорована та визнана неповажною неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з віддаленістю суду від місця проживання. Оскаржувану постанову апелянт отримав 15 червня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Більш того, ОСОБА_1 зазначає, що суд двічі відмовив йому в задоволенні клопотання про направлення справи на розгляд до суду за місцем його проживання, тим самим обмеживши право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд.
Враховуючи вказане вище, ОСОБА_1 вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, отримання ним копії оскаржуваної постанови підтверджується відповідним записом на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с.60).
У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду М.С. Тютюник
Дата документу Справа № 334/358/23