Справа № 685/706/23
Провадження № 3/685/464/23
21 червня 2023 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 року серії ВАБ №957168, 07 червня 2023 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , реалізував ОСОБА_2 дві пачки цигарок ТМ «RITM» без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п.20, 24 постанови КМУ №1251 від 27.12.2010 року зі змінами Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав:
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи, в тому числі і письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він здійснив продаж сигарет без марок акцизного збору в магазині в с. Воронівці, власником якого є його батько, а матір працює продавцем.
Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУПАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Абзацом 13-тим частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів, в даному випадку тютюнових виробів, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
Термін «торгівля» передбачає саме господарську діяльність, тобто, відповідно до ст. 3, п. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, діяльність суб'єкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Тому до відповідальності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного збору може бути притягнута або службова особа юридичної особи, яка здійснює торгівельну діяльність, або фізична особа-підприємець.
Продавець, який є найманим працівником, та здійснює безпосередній продаж, або інша особа, не найманий працівник, не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП, тому дана справа про притягнення до відповідальності продавця ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.156, 247 КУпАП, суд
постановив :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя: Самойлович А.П.