Рішення від 07.09.2010 по справі 2-4237/10

РІШЕННЯ

іменем України справа №2-4237/10

7 вересня 2010 року м.Ялта

Ялтинський міський суд АРК у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Експериментального відділення морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Держава в особі Верховної Ради України є власником будинків і споруд Експериментального відділення морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України, які розташовані за адресою: місто Ялта, смт. Кацівелі, вул. Шулейкіна, 2, на підставі свідоцтва про право власності на будинки і споруди № 1401 від 03.12.2002 року.

Позивач - Експериментальне відділення морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, позов підтримав і суду пояснив, що відповідачка проживає за вказаною адресою. Вона відгородила частку території, а саме в'їзд до службових приміщень інституту капітельною стіною з металевими воротами і хвірткою, які мають запори з внутрішньої сторони. Таким чином вона перешкоджає інституту вільно користуватися службовими приміщеннями, а саме: боксом - гаражем літ. В площею 22,6 кв. метра, полупідвалом з складськими приміщеннями з електро-щитовою загальною площею 51,8 кв. метра. З приводу її перешкод був укладений відповідний акт від 26.02.2010 року і 03.09.2010 року. Відповідачка проживає у нежилих приміщеннях, які їй були надані тимчасово, вона самовільно захопила ще дві кімнати, які використовує для найму для відпочиваючих, повертатися у відремонтовану жилу квартиру вона не бажає. Просив суд задовольнити позов і зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні приміщеннями.

Відповідач та її представник ОСОБА_2 позов не визнали і суду пояснили, що не встановлено коли і ким була споруджена стіна, ворота і хвіртку відповідачка використовує для того, щоб сторонні особи не заходили на територію її помешкання. Вони не бачать перешкод у користуванні службовими приміщеннями, а тому з позовом не згодні.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Право власності позивача підтверджується свідоцтвом про право власності на будинки і споруди № 1401 від 03.12.2002 року (а.с.7), технічним паспортом на виробничий будинок (а.с.9). Змістом права власності, згідно ст. 317 ЦК України, є приналежність власнику права володіння, користування і розпорядження своїм майном. Як було встановлено у судовому засіданні, власник майна не має можливості належним чином користування своїм майном, оскільки відповідачка перешкоджає в цьому.

Факт наявності перешкод підтверджується актами від 26.02.2010 року і 03.09.2010 року (а.с.18-21). З наданих суду фото таблиць вбачається, що і ворота металеві і хвіртка мають внутрішні запори, якими користується відповідачка на свій розсуд. Таким чином, підтверджується той факт, що позивач не має можливості вільно користуватися службовими приміщеннями за вказаною адресою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Відповідач не навів суду доказів про те, що вона не має ніякого відношення до капітальної стіни, металевих воріт і хвіртки, у зв'язку з чим зобов'язання про усунення перешкод у користуванні власністю слід покласти на відповідачку ОСОБА_3

Судові витрати в сумі 45.50 грн. слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 317,391 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Експериментального відділення морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України - задовольнити. частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди Експериментальному відділенню морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України у користуванні нежитловими приміщеннями: боксом- гаражем літ. В площею 22,6 кв. метра, полупідвалом з складськими приміщеннями з електро-щитовою загальною площею 51,8 кв. метра за адресою: місто Ялта, смт. Кацівелі, вул. Шулейкіна, 2, шляхом демонтажу капітальної стіни, воріт металевих і хвіртки.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати капітальну стіну, ворота металеві і хвіртку за адресою: місто Ялта, смт. Кацівелі, вул. Шулейкіна, 2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Експериментального відділення морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України судові витрати в сумі 45.50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Попередній документ
11187130
Наступний документ
11187132
Інформація про рішення:
№ рішення: 11187131
№ справи: 2-4237/10
Дата рішення: 07.09.2010
Дата публікації: 20.09.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.06.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Розклад засідань:
10.03.2020 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.04.2020 09:20 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.06.2020 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.09.2020 13:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.06.2021 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області