Справа № 2-4163/10
06 вересня 2010 року м. Ялта
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та неустойки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та неустойки.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2005 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, згідно якого він надав відповідачці борг суму коштів у розмірі 5998 гривень. Вказані кошти відповідачка зобов'язувалася повернути у строк до 11 жовтня 2008 року, що підтверджується розпискою. Однак, у вказаний термін відповідачка кошти не повернула, у зв'язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу у розмірі 3550 гривень.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що договір позики був укладений належним чином відповідно до вимог ст.1047 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути борг до 01 січня 2008 року, однак він не виконав свої зобов'язання, а тому сума позики підлягає стягненню. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з тим, що добровільно відповідачка не бажає сплатити суму боргу, вказана сума підлягає примусовому стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 1046,1049 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3550 гривень, а також судовий збір в сумі 230 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 3900 (три тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя