Справа № 2- 2340/10
07 вересня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В. при секретарі Бойко З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми збитків, -
Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму збитків за порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в розмірі 15 620 гривень, а також судові витрати по справі.
Вимоги мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не є абонентами ВАТ «Крименерго», за адресою їх проживання не відкрито особистий рахунок, не укладено договір.
В ході перевірок електрообладнання за адресою відповідачів працівниками ВАТ «Крименерго» було неоднаразово встановлено порушення вимог ПКЕЕ, а саме: самовільне без облікове підключення квартири до мережі ВАТ «Крименерго», у зв'язку з чим електроенергія, що використовується, лічильником не враховується.
За вказаними порушеннями складено акти. Розрахована вартість недолікованої електроенергії, загальна сума збитків складає 15 620 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі позовні вимоги не визнали, пояснивши суду, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, на його ім'я відкритий особистий рахунок. Ніяких порушень Правил вони не допускали, електроенергією не користувалися, а з березня 2009 року взагалі мешкають за іншою адресою. Ніяких актів, протоколів, попереджень та рахунків вони не отримували. Усі документи, надані суду позивачем, складені без їх участі з порушенням вимог законодавства, та є сфальсифікованими.
Третя особа ОСОБА_3 проти позову також заперечував, пояснивши суду, що особовий рахунок відкритий на його ім'я за адресою АДРЕСА_2 у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає сім'я ОСОБА_2 немає лічильника та не відкрито особового рахунку у ВАТ «Крименерго».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира надана їм у користування власником - ОСОБА_3 ще у 2003 році.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не є абонентами ВАТ “Крименерго”, за адресою їх проживання не відкрито особистого рахунку та не укладено договір, згідно якого ВАТ “Крименерго” мала поставляти електричну енергію, а відповідачі нею користуватися та сплачувати за спожиту ними електроенергію.
Правовідносини по поставці електроенергії фізичним особам регулюються главою 61 ЦК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією для населення та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з зазначеними нормами поставка електричної енергії фізичним особам виконується згідно договору.
Судом встановлено, що відповідачі не є абонентами ВАТ «Крименерго», не мають особистого рахунка, без укладання договору, та без встановлення лічильника споживають електроенергію з порушенням ПКЕЕ, у зв'язку з чим встановлені факти розкрадання електричної енергії.
Відповідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, ПКЕЕ ...
Згідно п. 3 ПКЕЕ споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладаєтеся на три роки.
Згідно п. 10 ПКЕЕ прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.
Відповідно до ч.1 п.9 ПКЕЕ, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими правилами.
Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовільне підключення - споживання електроенергії без укладення договору на користування електричною енергією з енергопостачальником або підключення з порушенням даних Правил.
Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ПКЕЕ, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж , споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку ; у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ складається акт.
За адресою відповідачів під час перевірок неоднарозово було встановлено, що виконане самовільне без облікове підключення квартири до мережі ВАТ Крименерго», лічильник відсутній, у зв'язку з чим електрична енергія, що використовуються не враховується та неоплачується.
За вказаними порушеннями складено відповідні акти №168651 від 31 березня 2009 року, №169329 від 14 травня 2009 року, №179446 від 10 грудня 2009 року.
Порушення ПКЕЕ зафіксовані у актах №168651 від 31 березня 2009 року, №169329 від 14 травня 2009 року, №179446 від 10 грудня 2009 року згідно з п.53 ПКЕЕ. Таким чином, суд вважає, що акти №168651 від 31 березня 2009 року, №169329 від 14 травня 2009 року, №179446 від 10 грудня 2009 року складані у відповідності з ПКЕЕ та є дійсними та належними доказами по справі.
Факт самовільного підключення до мережі ВАТ «Крименерго» та без облікового споживання електроенергії відповідачами підтверджується: фототаблицею, з якої вбачається що мале місце самовільне без облікове підключення до мережі позивача; копією позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму жилого приміщення, яка була розглянута Ялтинським міським судом, де ОСОБА_3 вказав на порушення відповідачкою ОСОБА_1 та членами її родини ПКЕЕ, а саме про вчинення ними самовільного підключення до мережі ВАТ «Крименерго» з метою безоплатного використання електроенергії; актом від 27 лютого 2009 року, якій було складено членами комісії та затверджено ОСОБА_4 Державного підприємства «Гурзуф» ОСОБА_5, про недотримання сім'єю ОСОБА_1 житлового законодавства, яким також зафіксовано несанкціоноване використання електроенергії відповідачами; листами ОСОБА_2 на ім'я керівництва ЯМЕМ ВАТ «Крименерго», в яких зазначено, що за адресою мешкання відповідача ОСОБА_2 не має особового рахунку та не укладено договір.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив, що відповідачі виконували самовільне безолікове підключення до мережі ВАТ «Крименерго».
Данні обставини, на думку суду, підтверджують безобліковє споживання електроенергії з боку відповідачів по справі, та правомірність дій співробітників СП ЯМЕМ ВАТ “Крименерго” по складанню актів та вирахуванню вартості необлікованної електроенергії.
З листів ОСОБА_2 на ім'я керівництва ЯМЕМ ВАТ «Крименерго» від 12 травня 2009 року, 04 червня 2009 року, від 09 листопада 2009 року вбачається, що відповідачі мешкали у квартирі АДРЕСА_1 і в період 2009 року.
Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд вважає, що відповідачі не надали змістовних та достовірних доказів на підтвердження правомірності своєї позиції та не змогли довести обставини, на які посилалися як на підставу своїх заперечень проти позову ВАТ “Крименерго”.
Перевіряючи розмір заявлених позивних вимог, суд встановив, що збитки, стягнення яких вимагає позивач, розраховані у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національною комісією електроенергетики України № 526 від 04.05.2006 року протоколами №223 від 15 квітня 2009 року, №340 від 20 травня 2009 року, №857 від 30 грудня 2009 року. Загальна сума збитків складає 15620 гривень.
Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що порушення законодавства про електроенергетику тягне за собою встановлену діючим законодавством України цивільну відповідальність.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, що спричинення неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, стягується в повному обсязі з особи, що його спричинила.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню, так як судом встановлена протиправна поведінка відповідачів, у результаті якої позивачу завдано збитки.
Проте, добровільно відповідачі погасити завдану суму збитків не бажають, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з них в примусовому порядку.
Крім того, з відповідачів слід стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623, 1166 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику» суд,-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми збитків - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» суму завданих збитків в розмірі 15 620 гривень та судові витрати по справі в сумі 276,20 гривень, а всього 15896 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя