Справа № 2-а- 129/2010р.
іменем України
10 вересня 2010 року Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М
при секретарі - Шевкун О.Є.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Новгород-Сіверського району, підпоядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про поновлення строків звернення до суду та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття адмінсправи,-
ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ Новгород-Сіверського району, підпоядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про поновлення строків звернення до суду та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття адмінсправи, мотивуючи позов тим, що його постановою в справі про адміністративне правопорушення від 13.05. 2010 року визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху, а саме, що вінскоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві додав, що він був після операції і тому не міг їхати на скутері. В підтвердження своїх слів він надає суду виписку з медичного закладу.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі,тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.
Суд заслухавши доводи позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно порушив правила ПДР України, але у зв”язку з тим, що в діях позивача вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Також суд вважає, що підлягають поновленню позивачу строки звернення до суду з адміністративним позовом, так-як позивач в десятиденний термін звернувся до суду з часу отримання оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд-
Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду з адміністративним позовом.
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. згідно постанови серії СВ № 078529 у справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: