09 вересня 2010 р.Справа № 2-а-27/08/1502
Категорія: 2.30Головуючий в 1 інстанції: Танасогло Т.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 21 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області про визнання частково протиправним рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на домоволодіння,
за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог -ОСОБА_2, -
У травні 2008 р. ОСОБА_1, звернувшись до суду з вимогами до органу місцевого самоврядування просив визнати протиправним рішення виконкому Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області №18 від 27.07.2006 р. «Про оформлення права власності на будинок по АДРЕСА_1»в частині оформлення права власності за ОСОБА_2 на приміщення сараїв, позначених на плані в технічній документації, вказаного домоволодіння літерами «Д»та «Е».
Зазначений позов обґрунтовувався тим, що спірні будівлі побудовані без належних дозволів, з порушенням архітектурно -будівельних, противнопожежних та санітарно -епідеміологічних норм та правил, що порушує його права, як суміжного власника домоволодіння.
Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 21.11.2008 р. позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд посилався на те, що право власності є непорушним.
Крім того, на думку суду, при винесенні рішення враховувалося те, що позивач, а також третя особа не мають належним чином оформленого права власності на земельні ділянки, якими вони користуються у зв'язку з чим, є необґрунтованими ствердження позивача про те, що споруди, які належать ОСОБА_2 являються самочинним будівництвом.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в своєї апеляційній скарзі зазначив, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення його позову, оскільки судом допущене порушення норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З'ясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції вважає, що при постановленні рішення Арцизькій районний суд Одеської області порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2005 р., виданого на підставі рішення виконкому Деленської сільської ради від 02.06.2005 р. №23 ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_2.
ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Деленської сільської ради від 27.07.2006 р. №18 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.08.2006 р. є власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1.
Суд апеляційної інстанції, аналізуючи обставини справи вважає, що позивач надав достатньо доказів, які підтверджують, що спірні споруди побудовані ОСОБА_2 з чисельним порушенням архітектурно - будівельних, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм та правил.
Такими доказами є акт обстеження, проведений комісією в складі начальника інспекції Держархбудконтролю, представника санітарно-епідеміологічної служби, інспектора державного пожежного нагляду від 05.02.2004 р., лист від 05.02.2004 р. СДПЧ -26 МНС Арцизького району, інформація Арцизького РВ ГУ МНС в Одеській області .від 28.02.2006 р.
Про порушення ОСОБА_2 норм ДБН 360-92, свідчить відповідь відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та розвитку інфраструктури Арцизької районної державної адміністрації на ім'я позивача та третьої особи від 03.03.2006 р..
В цієї відповіді зазначено, що ОСОБА_2 самовільно збудував господарські споруди, прилучившись до стін житлового будинку ОСОБА_1.
Арцизькою районною інспекцією Держархбудконтролю було пропоноване Деленській міській раді розглянути питання про знос ОСОБА_2 самовільних господарських споруд, про що повідомити інспекцію.
Слід також зазначити, що 11.12.2003 р. виконком Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області прийняв рішення за №83, яким встановив порушення суміжним власником домоволодіння №АДРЕСА_1 норм ДБН, що виразилося в недотриманні при побудові відстані між сусідніми будинками.
Сукупність вищевикладених доказів, свідчить про помилковість висновку суду першої інстанції, що рішення органу місцевого самоврядування, яке оскаржується є обґрунтованим, тобто таким, що прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про його скасування або про скасування окремих його положень.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про протиправність окремих положень, прийнятого виконкомом Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області рішення №18 від 27.07.2006 р., ці положення підлягають скасуванню.
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції й ухвалення нового рішення, згідно до вимог ч.1 п.4 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 195 - 196, ч.1 п.2 ст. 197, ч.1 п. 3 ст. 198, ч. 1. п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, склад колегії суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 21 листопада 2008 року -задовольнити.
Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 21 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, про визнання частково протиправним рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на домоволодіння -скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, про визнання частково протиправним рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на домоволодіння -задовольнити.
Визнати протиправним рішення виконкому Деленської сільської ради № 18 від 27.07.2006 року в частині оформлення права власності за ОСОБА_2 на приміщення сараїв, позначених в технічній документації домоволодіння літерами «Д»і «Е»за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання особами, які брали участь у справі.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова