09 вересня 2010 р.Справа № 22-а-8589/08
Категорія: 2.19.4Головуючий в 1 інстанції: Мислива Л.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 02 вересня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
Позивач -ОСОБА_1 у березні 2008 р., звернувшись до Теплодарського міського суду Одеської області просив зобов'язати відповідача зробити йому перерахунок пенсії по інвалідності за віком в розмірі 2 143 грн., відповідно до ст.ст. 24, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та до ст. ст. 50, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з врахуванням рішення апеляційного суду Одеської області.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувалися тим, що відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»час знаходження на інвалідності входить в стаж роботи для начислення пенсії за віком, але управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області незаконно йому відмовило у перерахунку пенсії, вимагаючи довідку про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р.
Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 02 вересня 2008 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії за віком на підставі ст. ст. 50, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з врахуванням довідки про фактичну заробітну плату за роботу з 01.09.1987 р. по 30.09.1987 р. в зоні відчуження.
Задовольняючи позов, суд погодився з правовою позицією позивача про те, якщо він виявив бажання щодо визначення розміру пенсії, виходячи із розміру заробітку за працю на територіях радіоактивного забруднення, відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то вимога відповідача щодо надання довідки про заробітну плату за 60 місяців до 01.07.2000 р. незалежно від перерв у роботі, не є такою, що ґрунтується на законі.
Оскаржуючи рішення суду, управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області посилалося на те, що винесена судом постанова про перерахунок пенсії не базується на нормах законодавства щодо призначення та перерахунку пенсії.
Апелянт вважає, що ст. ст. 50, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»встановлюють доплати до вже призначеної або перерахованої пенсії і не встановлюють порядок перерахунку пенсії
Апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позову.
Згідно до ч.1 п.2 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З'ясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції вважає, що при постановленні рішення Теплодарській міській суд Одеської області порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач у грудні 2003 р. звернувся до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області з заявою про перехід з пенсії по інвалідності, призначеної згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З 01.01.2004 р. позивачу було перераховано пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»на підставі документів, які містилися у пенсійної справі.
11.02.2008 р. позивач знову звернувся з заявою до відповідача щодо проведення перерахунку пенсії, а також переведення його на пенсію за віком та просив при призначенні пенсії здійснити її перерахунок, виходячи із заробітку, якій він отримував у вересні 1987 р., коли приймав участь в ліквідації аварії на ЧАЄС.
Суд, апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції, зобов'язуючи відповідача провести перерахунок пенсії у своєму рішенні керувався нормами законодавства, які не передбачають та не врегульовують порядок проведення перерахунку пенсії, а тому зазначене рішення не може бути виконане.
Так, норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема статті 50 та 57, на які посилався суд, задовольняючи вимоги позивача, взагалі не передбачають процедуру проведення перерахунку пенсії.
Так, ст. 50 встановлює розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяною здоров'ю, особам віднесеним до першої категорії, тобто нею встановлюється доплата до вже призначеної або перерахованої пенсії.
Стаття 57 передбачає пільги щодо розрахунку заробітної плати для призначення або перерахунку пенсії, але не встановлює сам порядок перерахунку пенсії.
На думку суду апеляційної інстанції, відповідач, керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»правомірно зробив висновок про недоцільність переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком.
Підставами для скасування судового рішення й ухвалення нового рішення, згідно до вимог ч.1 п.4 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 195 - 196, ч.1 п.2 ст. 197, ч.1 п. 3 ст. 198, ч. 1. п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, склад колегії суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 02 вересня 2008 р.-задовольнити.
Постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 02 вересня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяті днів з дня її отримання сторонами.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова