Справа: №2-а-4300/09/2370 Головуючий у 1- й інстанції Кульчицький С.О.
Суддя - доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
09 вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського Фонду «Реабілітації інвалідів»на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського Фонду «Реабілітації інвалідів»до Головного управління юстиції у Житомирської області, третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору -Житомирська обласна Рада Українського Фонду «Реабілітація інвалідів»про визнання протиправними дій та скасування правового висновку і наказу,-
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року зупинено провадження в даній адміністративній справі.
В апеляційній скарзі Бердичівський міський осередок Житомирської обласної ради Українського Фонду «Реабілітації інвалідів», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на приписи п.3 ч.1 ст.156 КАС України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі просять визнати протиправним і скасувати правовий висновок Головного управління юстиції у Житомирській області щодо взяття до відома інформації про зміну керівних органів Житомирської обласної ради Українського Фонду «Реабілітації інвалідів»від 21 вересня 2009 року та наказ №458/0 від 21 вересня 2009 року, якими взято до відома інформацію про зміну керівних органів Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітації інвалідів» прийняту на підставі рішення позачергової конференції Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітації інвалідів» від 01 квітня 2007 року.
Із листа Корольовського районного суду м. Житомира вбачається, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, Бердичівського міського осередку Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітації інвалідів»до Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітації інвалідів», Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішень позачергової конференції Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітації інвалідів»від 01 квітня 2007 року.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, згідно вимог п.3 ч.1 ст.165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що результат розгляду вищезазначеної цивільної справи може вплинути на розгляд позовних вимог позовом ОСОБА_2., Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського Фонду «Реабілітації інвалідів»в даній адміністративній справі.
Отже, прийнята ухвала Житомирським окружним адміністративним судом про зупинення провадження в даній справі є необґрунтованою.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітації інвалідів"- задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: