Справа: № 2а-9895/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"09" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держаного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатори»про визнання недійсним та нікчемним договору №4-7 від 26 лютого 2004 року,-
У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держаного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України», приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатори»про визнання недійсним та нікчемним договору №4-7 від 26 лютого 2004 року.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Апелянт посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо неправильного застосування п. 1 ст.19 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує дії відповідачів щодо укладання договору, реєстрації прав власності нерухомого майна, тобто оскаржується акт індивідуальної дії.
Відповідно до статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (частина перша). Адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (частина друга). Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи , відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (частина третя).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований у м. Полтава, а тому спір підсудний окружному адміністративному судові за місцем проживання позивача.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і відхиляються.
Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції обставини правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року -залишити без змін.
Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: