Справа: № 2а-59/10 Головуючий у 1-й інстанції: Дзюба Н.М.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"09" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 06 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Макарівському районі, Київського обласного головного Управління Держкомзему, Центру державного земельного кадасту при Державному комітеті України по земельних ресурсах у Макарівському районі, Київського обласного ДП Центр ДЗК, Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ТОВ "Гудвіл-7", треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління з контролю за використанням та охороною земельу м. Києві та Київській області Держземінспекції України, Копилівська сільська рада Макарівського району Київської області , ТОВ «Тіон-3», Макарівське районне комунальне підприємство «Землемір»про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому, посилаючись на положення Земельного Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України просить суд визнати дії відповідачів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області від 06 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження по справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції зроблений висновок про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову є дії відповідачів щодо відмови ОСОБА_2 у присвоєнні кадастрових номерів на належну її земельну ділянку.
Отже, судова колегія вважає, що позивачем фактично оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.
Відповідно до ч.1ст.2 КАС України (в редакції на момент звернення позивача до адміністративного суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність винесення суддею Макарівського районного суду Київської області ухвали про відмову у відкритті провадження.
Разом з тим, вимога скаржника про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції не ґрунтуються на Законі, оскільки дане питання вирішується після відкриття провадження в адміністративній справі, яке, згідно положень ст.107 КАС України, відноситься до компетенції суду першої інстанції. Направлення справи для розгляду по-суті до суду першої інстанції можливе лише після відкриття місцевим судом провадження у адміністративній справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Зважаючи на те, що зазначені вище порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову -направити в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.
Ухвалу судді Макарівського районного суду Київської області від 06 травня 2010 року -скасувати.
Матеріали адміністративної справи направити до Макарівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Повний текст ухвали виготовлено 13 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: