Справа: № 2-а-242/09 Головуючий у 1-й інстанції: Пороховий Г.І.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"09" вересня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді: Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу на боржника, -
Позивач звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу на боржника.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 12 серпня 2009 року державним виконавцем неправомірно винесено постанову про накладення на управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області штрафу за невиконання без поважних причин, в установлений державним виконавцем строк, рішення Липовецького районного суду Вінницької області.
Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції визнав поважними причини невиконання позивачем судового рішення. Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду із зазначеним висновком повністю погоджується.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана позивачем постанова винесена при виконанні підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області виконавчого листа по справі №2а-61/09, виданого 01 квітня 2009 року Липовецький районним судом Вінницької області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі по тексу -Закон №606-XIV) після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.
Згідно з ст. 87 Закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 5 статті 111 Закону №606-XIV передбачено, що сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області листом від 07 липня 2009 року №10-13-599 повідомило державного виконавця про неможливість виконання судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів, необхідних для виконання рішення суду, та висловило прохання про звернення до суду із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає дані обставини поважними причинами невиконання судового рішення.
Частина 1 ст. 7 Закону №606-XIV передбачає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Разом з тим, державний виконавець не прийняв до уваги повідомлення позивача про неможливість виконання судового рішення з поважних причин та, відповідно, прийняв незаконну постанову про накладення штрафу на боржника.
За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач підтвердив поважність причин невиконання судового рішення. Натомість, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права. За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області -залишити без задоволення.
Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2009 року - залишити без змін.
Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2010 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: