Справа: №2-а-2249/09 Головуючий у 1- й інстанції Савченко С.І.
Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
07 вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б,
суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2009 року,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2009 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та позивачу надано термін для усунення недоліків заяви до 13 грудня 2009 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, що пред'являються до змісту позовної заяви.
При цьому суд послався на те, що позивачем не вказано в чому саме полягає порушення його прав та не наведено нормативно-правового обґрунтування такого порушення.
Проте, з таким висновком не можна погодитися, оскільки приписи ст. 106 КАС України не містять положень, які б передбачали, що позовну заяву може бути залишено без руху з наведених вище підстав.
Отже, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для залишення без руху позовної заяви з наведених підстав.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2009 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяКоротких А.Ю.
суддяФедорова Г.Г.