Справа: №2-а-1198/09 Головуючий у 1- й інстанції Луценко О.М.
Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
31 серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б,
суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДПС роти ДПС із забезпечення супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції м. Васильків Київської області Прохорчука Олега Володимировича про скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2009 року,
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що ним не були усунуті її недоліки, зазначені в попередній ухвалі цього суду від 06 квітня 2009 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмовому провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції послався на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 06 квітня 2009 року, якою позовну заяву залишено без руху.
Проте, з таким висновком не можна погодитися.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 квітня 2009 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам, що пред'являються до змісту позовної заяви, та позивачу надано строк на усунення недоліків до 14 квітня 2009 року.
При цьому суд послався на те, що позивачем не зазначено повного найменування позивача, не зазначено найменування відповідача та його адреси, не надано належних доказів, які б підтверджували кожну обставину, не сплачено судовий збір.
17 квітня 2009 року через невиконання вимог вищенаведеної ухвали судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачеві.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху лише у разі її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.
У свою чергу, приписи ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) не містять положень, які б передбачали, що позовна заява може бути залишена без руху у зв'язку з ненаданням належних доказів, які б підтверджували кожну обставину.
Окрім того, за правилами частини 3 вказаної вище статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Тобто, в даному випадку позивач, звертаючись до адміністративного суду із вказаним позовом не повинен сплачувати судовий збір.
Отже, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви з наведених підстав.
Також судова колегія вважає необхідним звернути увагу суду першої інстанції на ту обставину, що на виконання вищевказаної ухвали позивачем 13 квітня 2009 року поштою направлено виправлений адміністративний позов разом із квитанцією про сплату судового збору.
З врахуванням викладеного у суду першої інстанції були відсутні обґрунтовані підстави для повернення позовної заява позивачеві.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2009 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяКоротких А.Ю.
суддяФедорова Г.Г.