Справа: №2-а-2226/09 Головуючий у 1- й інстанції Волошин В.О.
Суддя - доповідач: Романчук О.М
Іменем України
31 серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Романчук О.М.
суддів: Усенка В.Г.
Собківа Я.М.
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про порушення конституційних прав, бездіяльність та поновлення порушених прав, -
ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради про порушення конституційних прав, бездіяльність та поновлення порушених прав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач по справі подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до Київської міської ради з клопотаннями від 16.10.2007 року К-12386, К-12387, К-12388 про надання у користування земельних ділянок в порядку, встановленому ч. 3, 4 ст. 123 Земельного кодексу України.
Як зазначила позивач у позовній заяві, 12.06.2008 року вона отримала повідомлення від 12.03.2008 року та від 16.04.2008 року про залишення її клопотань без розгляду.
Позивач звернулася до Шевченківського районного суду із позовом до Київської міської ради про порушення конституційних прав, бездіяльність та поновлення порушених прав, в якому просила визнати бездіяльність Київської міської ради щодо залишення без розгляду її звернень від 16.10.2007 року К-12386, К-12387, К-12388 на пленарному засіданні Київради та бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття пленарним засіданням рішень в місячний строк з дня отримання звернень такою, що порушує її конституційні права.
Крім того, позивач у своєму позові просила суд першої інстанції визнати за нею право самостійно за оригіналами клопотань 16.10.2007 року К-12386, К-12387, К-12388 та додатків до них виступити замовником проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 80 кв. м. за адресою: вул. Дмитрівська у Шевченківському районі м. Києва, орієнтовною площею 25 кв. м. за адресою: вул. Бердичівська у Шевченківському районі м. Києва та орієнтовною площею 30 кв. м. за адресою: вул. Дегтярівська, 7 у Шевченківському районі м. Києва в користування на правах оренди строком на 5 років.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує бездіяльнісь суб'єкта владних повноважень щодо залишення її звернень про надання у користування земельних ділянок без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження у справі було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року необхідно скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя:
Судді: