Справа № 362/5201/22
Провадження № 2/362/854/23
05 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у сумі 32786 грн. 38 коп., витрати пов'язані з експертизою ЗВТ у розмірі 4847 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2021 р. представниками позивача на об'єкті Відповідача за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Михайлівська, 74, виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), про що складено акт про порушення №1459 від 27.04.2021 р., який було підписано відповідачем без зауважень. 28.04.2021 р. комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ПЛ G6, заводський номер №0181362, рік виготовлення 1998 (Акт 975е експертизи лічильника газу).
28.04.2021 р. ДП «Київоблстандартметрологія» було здійснено повірку ЗВТ і складено Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
27.05.2021 р. відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення №1459 від 27.04.2021 р. та Акту експертизи 975е від 28.04.2021 р. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення та нарахувати вартість не облікованого обсягу природнього газу за період з 03.02.2021 р. по 27.04.2021 р. у сумі 32786,38 грн.
Оскільки, відповідач не оплатила заборгованості, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Відзиву на позов не надіслав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.
Судом установлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», яке до 25.06.2019 р. мало найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідно до п. 2. глави 2 розділу I Кодексу ГРС, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Відповідач забезпечує природним газом населення м. Васильків та Васильківського району для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень.
АТ «Київоблгаз», як Оператором ГРМ, надаються ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за о/р № 0800644451 за адресою побутового споживання природного газу: АДРЕСА_1 .
27.04.2021 р. представниками позивача у абонента газопостачання ОСОБА_1 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).
Згідно з п. 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 1459 від 27.04.2021 р., що був підписаний споживачем ОСОБА_1 , чим дотримано вимоги Кодексу ГРС відносно належного оформлення такого акту. Акт про порушення підписаний споживачем без будь-яких пояснень та/або зауважень відносно виявленого, вчиненого порушення.
Кодексом ГРС дії споживача ОСОБА_1 кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.
Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРС встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
На вимогу Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представники Оператора ГРМ забезпечують усунення виявленого порушення.
У день виявлення ознак порушення представниками позивача у споживача ОСОБА_1 проведено роботи по усуненню порушення, про що складено Акт про усунення порушення від 27.04.2021 р. та Акт демонтажу лічильника газу № 0800644451 від 27.04.2021 р.
Абзацом десятим пункту 7 глави 9 розділу Х Кодекс ГРС встановлено, що при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Лічильник газу споживача ОСОБА_1 було направлено на експертизу, що підтверджується відповідним протоколом від 27.04.2021 р.
28.04.2021 р. комісією для проведення експертизи лічильників газу, затвердженої 26.02.2021 р. наказом по АТ «Київоблгаз» № 13.1Но-31-0221 у складі: провідного інженера лабораторії з повірки ПЛГ ОСОБА_2 , провідного інженера лабораторії з повірки ПЛГ ОСОБА_3 , інженера з метрології І-категорії ОСОБА_4 , представника ДП «Київоблстандартметрологія» Микіша Т.М. складено акт № 975е експертизи лічильника.
Експертизою встановлено: відсутня пломба з відтиском тавра держповірника. На задньому корпусі зверху з правої сторони присутній пломбувальний матеріал (мастика), з відтиском на ньому цифр «95/15» в квадраті. Лічильник функціонує. Пошкоджено лако-фарбове покриття на шліцах гвинтів кріплення заднього корпусу лічильника.
Висновки комісії: виявлено втручання.
Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно з п. 10 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
27.05.2021 р. відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 1459 від 27.04.2021 р., на якому, у зв'язку з підтвердженням факту втручання в роботу газового лічильника, комісією було прийнято рішення про задоволення вказаного акту про порушення та нарахування збитків за період - 03.02.2021 р. по 27.04.2021 р., що оформлене відповідним рішенням у формі Протоколу № 211 від 27.05.2021 р.
Як вбачається з акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.05.2021 р. сума збитків, нарахованих на підставі акту про порушення № 1459 від 27.04.2021 р., становить 32786,38 грн.
За рахунком від 28.04.2021 р. № 975е, позивач сплатив 4847,40 грн. за експертизу побутового лічильника.
Згідно даного Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Як вбачається з рішення Васильківського міськрайонного суду київської області від 11.10.2021 р. у цивільній справ 362/2816/21 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» про визнання недійсним і скасування рішення, задоволено частково: визнано незаконним і скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.05.2021 р., складений комісією Васильківського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» про нарахування ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 32 786 грн. 38 коп.
Постановою Київського апеляційного суду від 01.06.2022 р. рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2021 р. залишено без змін.
Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов'язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із їх недоведеністю.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, саме сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно ч. 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Пунктом 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Таким чином, надання доказів, які мають бути належними, допустимими та достовірними з метою підтвердження своїх вимог та заперечень є процесуальним обов'язком сторін у справі.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, позивачем надано суду акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.05.2021 ро., складений комісією Васильківського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», про нарахування ОСОБА_1 суми збитків у розмірі 32 786 грн. 38 коп., який визнано незаконним та скасовано.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено своїх вимог достовірними доказами.
Оскільки, позовні вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з експертизою ЗВТ, є похідними від позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, суд вважає, що підстави для їх задоволення відсутні.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кравченко Л.М.