Справа: №2а-12726/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції < Текст >
Суддя - доповідач: Денісов А.О.
Іменем України
06 вересня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів: Ізмайлової Т.Л.
Маслія В.І.
при секретарі Вовчок О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ТОВ «Компанія «Смарт-Груп»про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2009 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №2а-12164/09/2670.
На вказану ухвалу податковим органом подана апеляційна скарга, в якій він просить її скасувати та винести нову про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 жовтня 2009 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до суду із поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Компанія «Смарт-Груп»на строк 5040 годин. Підставою даного звернення стала відмова товариства від проведення документальної перевірки при наявності законних підстав для її здійснення.
Відповідно до ч.2 пп. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам»(далі Закон -2181) керівник органу ДПС (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження терміну арешту активів платника податку за наявності підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин з моменту отримання такого звернення.
Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції зупинив провадження у справі до розгляду судом спору щодо правомірності і правових підстав проведення повторної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ТОВ «Компанія «Смарт-Груп»за позовом товариства до податкового органу про визнання неправомірними дій ДПІ (справа №2а-12164/09/2670).
Згідно пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону 2181 суд повинен прийняти за результатами розгляду подання про продовження терміну арешту активів платника податку відповідне рішення протягом 48 годин. від моменту отримання подання. До цього строку не включаються години, що припадають на вихідні та святкові дні. Обчислення строку для розгляду подання судом відбувається в годинах, починаючи з часу надходження подання до суду. За результатами розгляду подання суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати законодавчо встановленим вимогам. Приймаючи таке рішення, суд не вправі задовольняти його частково, обмежуючи строк застосування адміністративного арешту активів іншим часом, ніж зазначається в поданні, або змінюючи вид обраного органом ДПС адміністративного арешту (повний чи умовний).
З матеріалів справи вбачається, що податковий орган подав подання до суду 15.10.2009 р. о 09.08, у зв'язку з чим суд повинен був прийняти рішення на протязі 48 годин з моменту отримання подання, тобто до 09.08 19.10.2009 р.
Згідно журналу судового засідання від 19.10.2009 року судове фактично розпочалося о 10.30. Згідно рішення ДПІ про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 13.10.2009 р. строк адміністративного арешту закінчувався 19.10.2009 р. о 12.00., а ухвала про зупинення провадження у справі прийнята о 12.28, тобто вже після закінчення строку адміністративного арешту.
Відповідно до Закону 2181 суду не надане право відновлювати строк адміністративного арешту активів, він може лише прийняти рішення про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків за умови, що такий адміністративний арешт діє на час розгляду подання судом. В іншому випадку, якщо на час розгляду подання судом строк дії адміністративного арешту активів закінчився, суд припиняє провадження у справі.
На підставі викладено та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2009 р., а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: