Ухвала від 28.06.2023 по справі 753/11843/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/11843/21

номер провадження №22-ц/824/9958/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року /суддя Шаповалова К.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про припинення стягнення аліментів на дитину, звільнення від заборгованості за аліментами, стягнення аліментів на утримання дитини,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_3 від заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла у період з 1 жовтня 2018 року по 1 листопада 2021 року, які стягуються на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року у справі № 753/4420/18 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині вимог первісного позову - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Водночас, за змістом прохальної частини апеляційної скарги, представник апелянта просить рішення скасувати, відмовивши у задоволенні позову.

Апеляційний суд наголошує представнику на тому, що позов задоволено лише в частині звільнення позивача від заборгованості по аліментах, в інших вимогах відмовлено.

Також апеляційний суд вказує представникові, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , яку він представляє, відмовлено, звертаючись з апеляційною скаргою представник також просить відмовити у позові.

При цьому, як по тексту так і у реквізитах сторін, представником переплутано статуси сторін, оскільки позивачем та відповідачем за зустрічним позовом у справі є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є відповідачем та позивачем за зустрічною позовною заявою.

Таким чином, апеляційний суд вказує, що апелянту необхідно привести редакцію апеляційної скарги як у відповідності до ухваленого судового рішення щодо її прохальної частини так і вказати вірно процесуальний статус сторін у справі.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 2 724 грн., з урахуванням вимог, висунутих в апеляційній скарзі.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відстрочення сплати судового збору відбувається лише за умов, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Водночас, вказаного порядку апелянтом не дотримано, жодних документів не надано, а отже клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги та сплатити судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
111853747
Наступний документ
111853749
Інформація про рішення:
№ рішення: 111853748
№ справи: 753/11843/21
Дата рішення: 28.06.2023
Дата публікації: 30.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2023)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: про припинення стягнення аліментів на дитину
Розклад засідань:
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
28.11.2025 22:43 Дарницький районний суд міста Києва
26.08.2021 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
01.11.2021 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
16.12.2021 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
11.02.2022 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
11.03.2022 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
12.10.2022 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.11.2022 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.01.2023 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
15.03.2023 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
21.04.2023 11:30 Дарницький районний суд міста Києва
22.05.2023 09:30 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАПОВАЛОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ШАПОВАЛОВА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Мутафаєва Катерина Юріївна
позивач:
Якуткін Дмитро Володимирович
заявник:
Папазанова Г.А.
представник відповідача:
Влащенко О.А.