"09" вересня 2010 р. Справа № 38/198-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О. А., суддя Такмаков Ю.В. , суддя Погребняк В. Я.
при секретарі Безлепкіній І.П.
за участю представників сторін:
позивача - Яковлев Є.В.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Електроважмаш», м. Харків (вх. № 2706 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.10 р. у справі № 38/198-10
за позовом Державне підприємство завод "Електроважмаш" м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧПУ та Системи"
про стягнення 24 120,00 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2010 року по справі № 38/198-10 (суддя Жельне С.Ч.) повернуто позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та зазначає, що суд не взяв до уваги, що до позовної заява було додано довіреність № 248-7/2010 від 11.01.2010 року, в якій представнику Яковлеву Є.В. надане право представляти інтереси ДП «Електроважмаш»в суді, а також підписувати та подавати заяви, клопотання, скарги до судів всіх інстанцій. На цій підставі просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не попередив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у ній матеріалами.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши уповноваженого представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь збитків у розмірі 24120,00 грн., а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Матеріали справи свідчать про те, що позовна заява від імені Державного підприємства завод «Електроважмаш»підписана Яковлевим Євгеном Віталійовичем, який діє за довіреністю № 248-7/2010 від 11.01.2010 року.
При цьому до позовної заява була додана копія зазначеної довіреності.
Повертаючи позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд послався на те, що позовна заява підписана представником ДП «Електроважмаш»Яковлевим Є.В., що діє за довіреністю № 248-7/2010 від 11.01.2010 року, але з тексту останньої вбачається відсутність у Яковлева Є.В. повноважень на підписання позовних заяв від імені Державного підприємства завод «Електроважмаш».
Однак, колегія суддів визнає помилковість висновків суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви з вказаних підстав.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви надано довіреність № 248-7/2010 від 11.01.2010 року, в якій Державне підприємство «Електроважмаш»в особі директора заводу Чередника В.І., що діє на підставі Статуту підприємства, цією довіреністю уповноважує юрисконсульта юридичного управління Яковлева Євгена Віталійовича, окрім іншого, вести справи в суді, господарському суді, адміністративному суді, в судах апеляційної та касаційної інстанцій, користуючись правами, що їх закон надає позивачу, а також підписувати та подавати заяви, клопотання, скарги до судів всіх інстанцій, інші процесуальні документи, виконувати інші дії, пов'язані з цією довіреністю.
Дана довіреність відповідно до вимог чинного законодавства підписана уповноваженою особою -директором Державного підприємства «Електроважмаш»Чередником В.І., та скріплена печаткою підприємства, дійсна до 31.12.2010 року.
Отже, вказаною довіреністю належним чином підтверджені повноваження Яковлева Євгена Віталійовича вести справи в господарському суді та подавати відповідні процесуальні документи від імені Державного підприємства «Електроважмаш»у відповідності з правами, що їх закон надає позивачу, у тому числі і надавати до суду позовну заяву.
Таким чином, колегія суддів вважає, що всупереч вимогам процесуального права, місцевим господарським судом позовна заява Державного підприємства «Електроважмаш»була безпідставно повернута у відповідності до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 06.08.2010 р. по справі № 38/198-10 прийнята з порушенням норм процесуального права, вона необґрунтована, не відповідає обставинам справи, яким суд першої інстанції не надав відповідну правову оцінку, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції -скасуванню.
Керуючись ст. ст. 28, 43, 57, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ст. 104, ст. 105, 106, 110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
постановила:
Апеляційну скаргу Державного підприємства завод «Електроважмаш», м. Харків задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.08.2010 року по справі № 38/198-10 скасувати.
Справу направити для розгляду по суті до господарського суду Харківської області.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в 20-денний термін.
Повний текст постанови підписано 10 вересня 2010 року.
Головуючий суддя Істоміна О. А.
Суддя Такмаков Ю.В.
Суддя Погребняк В. Я.