Постанова
Іменем України
15 лютого 2010 року Справа № 2-22/6004.1-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Волкова К.В.,
суддів Гонтаря В.І.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Марков Денис Олександрович, довіреність №6 від 19.01.10, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя";
відповідача: Рачев Дмитро Костянтинович, довіреність №1 від 11.01.10, державне підприємство "Кримські генеруючі системи";
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Кримські генеруючі системи" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 07 грудня 2009 року за заявою державного підприємства "Кримські генеруючі системи" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі № 2-22/6004.1-2009
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" (вул. Гурзуфська, 5, місто Сімферополь, 95053)
до державного підприємства "Кримські генеруючі системи" (вул. Монтажна, 1, місто Сімферополь, 95000)
про стягнення 498460,50 грн.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі №2-22/8299-2008 позов задоволено, стягнуто з державного підприємства „Кримські генеруючи системи” на користь Кримського республіканського підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя” 484 135,67 грн. основного боргу, 3 097,30 грн. інфляційних втрат, 10 222,55 грн. пені, 3% річних у сумі 1 004,98 грн., а також 4 984,60 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. 18 серпня 2009 року Господарським судом Автономної Республіки Крим видані накази.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі №2-22/8299-2008 повернено державному підприємству „Кримські генеруючи системи” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі №2-22/8299-2008 та додані до неї матеріали.
09 листопада 2009 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява державного підприємства „Кримські генеруючи системи” в порядку статей 112-114 господарського процесуального кодексу України, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі №2-22/8299-2008, відповідно до якої заявник - державне підприємство „Кримські генеруючи системи” просить суд скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі №2-22/8299-2008, прийняти нове рішення. Стягнути з державного підприємства „Кримські генеруючи системи” на користь Кримського республіканського підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя” заборгованість в сумі 265 295,71 грн., у тому числі: 260 288,90 грн. - основного боргу, 2 746,05 грн. - пені, 540,27 грн. - 3% річних, 1 720,49 грн. - збитків від інфляції.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року (суддя Калініченко А.А..) відмовлено у задоволенні заяви державного підприємства "Кримські генеруючи системи" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі № 2-22/6004.1-2009.
Не погодившись з постановленим судовим актом, державне підприємство "Кримські генеруючи системи" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 07 грудня 2009 року скасувати, скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі № 2-22/6004.1-2009, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що обставині, викладені позивачем у заяві, як нововиявлені, не мають істотного значення для розгляду даної справи.
У судове засідання, призначене на 15 лютого 2010 року, представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Переглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом Автономної Республіки Крим норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Згідно з роз'ясненнями президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21 травня 2002 року „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Так, колегія суддів дослідивши матеріали погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 у справі №2-22/8299-2008 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у зв'язку із наступним.
Підставою для своїх вимог, державне підприємство "Кримські генеруючи системи" вказує ту обставину, що постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року по справі №2-а-61/09/0107 скасовано рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20 „Про узгодження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення”, яким Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя” узгоджені тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення з 01 березня 2008 року.
При цьому, державне підприємство "Кримські генеруючи системи" вказує на те, що значна частина заборгованості, що стягнена за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року нарахована за послуги з водопостачання та водовідведення саме для населення, тариф для яких відповідно до рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20 склав 2,43 (водопостачання) та 0,66 (водовідвдення).
Таким чином, державне підприємство "Кримські генеруючи системи" вважає, що сума заборгованості за рішенням суду від 05 серпня 2008 року має бути зменшена, у зв'язку зі скасуванням рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20, та розрахована, виходячи із тарифів, що встановлені рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 23 жовтня 2006 року №1889 що діяло раніше.
Дійсно, заборгованість, що стягнена з державного підприємства "Кримські генеруючи системи" за рішенням господарського суду Автономної Крим від 05 серпня 2008 року розрахована виходячи з тарифів, узгоджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року у справі №2-а-61/09/0107 скасована постанова Залізничного районного суду міста Сімферополя від 12 лютого 2009 року та прийнята нова постанова, якою частково задоволені позовні вимоги Громадської організації „Громадянський актив Криму” та скасовано рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20.
Після цього, Севастопольський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 26 жовтня 2009 року про роз'яснення судового рішення задовольнив заяву Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя” про роз'яснення постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року у справі №2-а-61/09/0107 та вказав про те, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20 є нечинним з моменту постановляння рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-61/09/0107, тобто з 07 вересня 2009 року.
Тобто, вказаною ухвалою встановлено, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20 не діє, саме з 07 вересня 2009 року.
При цьому, предметом спору по справі №2-22/8299-2008 є заборгованість державного підприємства "Кримські генеруючи системи" перед Кримським республіканським підприємством „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя” за Договором на водопостачання та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації №141 від 01 листопада 2006 року, яка утворилась у зв'язку з несплатою державним підприємством "Кримські генеруючи системи" рахунків №141 від 17 квітня 2008 року та №141 від 21 травня 2008 року.
Вказані рахунки складені відповідно до об'ємів спожитих державним підприємством "Кримські генеруючи системи" послуг та тарифу, який діяв на час надання вказаних послуг - відповідно до рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20.
Таким чином, рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24 січня 2008 року №20 було діючим на час споживання державним підприємством "Кримські генеруючи системи" послуг Кримським республіканським підприємством „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя” та застосовується до правовідносин між сторонами щодо встановлення вартості наданих послуг.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що, відмовляючи заявнику у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції правильно встановив, що наведені підстави перегляду судового рішення не можна вважати такими, що свідчать про наявність нововиявлених обставин.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Кримські генеруючи системи" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2009 року у справі № 2-22/6004.1-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя К.В. Волков
Судді В.І. Гонтар
В.М. Плут