Постанова
Іменем України
18 лютого 2010 року Справа № 2-18/2646-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Голика В.С.,
суддів Лисенко В.А.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Крупська Лариса Володимирівна, довіреність від 25.12.2009, орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго";
відповідача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської центральної міської лікарні на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 30.11.2009 року у справі №2-18/2646-2009
за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-а,Сімферополь,95000)
в особі Алуштинської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Лісова, 1,Алушта,98510)
до Алуштинської центральної міської лікарні (вул. Партизанська, 13,Алушта,98500)
про стягнення 188959,47 грн.
Орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії орендного підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Алуштинської центральної міської лікарні 188959,47 грн заборгованості, що виникла за договором про постачання теплової енергії № 35/208 від 12.07.2005 року (а.с. 2-3).
Позовні вимоги мотивовані статтями 525, 526, 549 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2009 ( Осоченко І.К.) у справі № 2-18/2646-2009 позов задоволено.
З Алуштинської центральної міської лікарні на користь орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії орендного підприємство "Кримтеплокомуненерго" стягнуто 188959,47 грн. заборгованості.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що тариф у розмірі 210, 64 грн. повинен застосовуватися з 17.12.2006 року відповідно до частини 5 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тобто через 30 днів після його офіційного оприлюднення , оскільки інформація про такий тариф була опублікована 16.11.2006 року .
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи , порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач на підставі частини 5 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинен застосовувати тариф 210, 64 грн з 01.10.2006, тобто через 30 днів після опублікування про зміну тарифів в газеті "Кримська правда" від 31.08.2006 № 157 . Заявник апеляційної скарги зазначає, що така публікація не може нести тільки інформаційний характер, оскільки опублікована стаття містить посилання на частину 3 статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно якої передбачається затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги органами місцевого самоврядування.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 січня 2010 року у складі судової колегії здійснена заміна судді Сотула В.В. на суддю Плута В.М.
У судове засідання, призначене на 18 лютого 2010 року, представник відповідача повторно не з'явився, направив телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника, але доказів вказаних обставин та поважних причин неможливості представника брати участь у розгляді справи суду надано не було .
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками сторін у справі можуть бути як керівники підприємств та організацій так і інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді чинним законодавством не обмежується .
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності не з'явившегося представника відповідача.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, який мотивований тим, що публікація в газеті "Кримська правда" від 31.08.2006 року № 157 носить тільки інформаційний характер, оскільки не має посилань на узгодження таких тарифів з органами місцевого самоврядування. Позивач вказує, що відповідно до частини 5 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", така публікація повинна обов'язково містити інформацію про причини зміни вартості тарифів та посилання на їх узгодження. Інформація, що відповідає вимогам даної статті опублікована 16.11.2006, тобто тариф 210, 64 грн. повинен застосовуватися з 17.12.2006.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2005 року між орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії (постачальник) та Алуштинською центральною міською лікарнею (споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 35/208 (а. с. 8-11).
Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору постачальник взяв на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію у вигляді опалення та підігріву води для ГВС в необхідних йому обсягах, а споживач -прийняти теплову енергію в обсягах, визначених цим договором, і оплатити її за встановленими тарифами в передбачені договором строки.
Відповідно до підпункту 3.2.2 договору споживач зобов'язаний виконувати умови та порядку оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в строки, передбачені договором.
У пункті 2.6 укладеного договору сторони передбачили діючі на момент його укладення тарифи для II групи споживачів: реалізація 1 Гкал теплової енергії -520,33 грн, опалення 1 кв. м. площі -5,24 грн, підігрів води за 1 куб. м. -24,98 грн. з ПДВ.
Згідно з підпунктом 4.2.3 договору постачальник зобов'язаний повідомляти споживача письмово або через засоби масової інформації про зміну тарифів . При зміні вартості енергоносіїв, води, матеріалів та інших складових змінюється ціна на теплову енергію, про що постачальник повідомляє споживача письмово або через засоби масової інформації. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, оплата наданих послуг теплоспоживання здійснюється за новими тарифами без зміни умов договору (підпункт 6.1.1).
Розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться виключно у грошовій формі згідно встановленим тарифам. (пункт 6.2 договору).
09.08.2005 Радою Міністрів Автономної Республіки Крим прийнята постанова № 353 "Про тарифи на послуги теплопостачання", згідно з пунктом 1.2 якої орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" повинно було сформувати єдиний тариф для споживачів, крім населення, виходячи з економічно обґрунтованих витрат з урахуванням доходів населення з установленого єдиного тарифу та фактичної дотації на різницю в тарифах населення ( а. с. 44).
На виконання цієї постанови 30.06.2006 орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" прийнято наказ № 88 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для інших споживачів", відповідно до якого з 01.07.2006 затверджені наступні тарифи на теплову енергію та послуги теплоспоживання для інших його споживачів: за 1 Гкал теплової енергії - 805, 20 грн, за опалення 1 кв. м. площі -8, 59 грн, за підігрів 1 куб. м. води без вартості холодної води -42, 59 грн з ПДВ(а. с. 45). Інформація про зміну тарифів згідно з пунктом 5 вказаного наказу повинна бути опублікована в газеті "Кримська правда".
Опублікування інформації про набрання чинності з 01.07.2006 нових тарифів на теплову енергію та послуги теплоспоживання для інших споживачів підтверджується витягом газети "Кримська правда" (а. с. 46).
30.05.2006 року Радою Міністрів Автономної Республіки Крим прийнято постанову № 287 "Про впорядкування нормативно-правової бази Ради Міністрів Автономної Республіки Крим у сфері тарифної політики на житлово-комунальні послуги" , якою постанова Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 09.08.2005 № 353 "Про тарифи на послуги теплопостачання" скасована, рекомендовано органам місцевого самоуправління протягом 10-ти днів затвердити ціни-тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
13.10.2006 року виконавчим комітетом Алуштинської міської ради прийнято рішення № 696 "Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання", пунктом 1 якого узгоджено Алуштинській філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" тарифи на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання для споживачів міста Алушти з 01.11.2006 в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво відповідно до додатку до даного рішення ( а. с. 41).
Згідно з вказаним додатком тарифи для інших, крім населення, споживачів становлять: за 1 Гкал теплової енергії -210, 64 грн, за опалення 1 кв. м. площі -2, 25 грн, за підігрів 1 куб. м. води без вартості холодної води -11, 14 грн (а. с. 41 на звороті).
16.11.2006 інформація про нові тарифи була опублікована ( а. с. 43).
27.12.2006 Алуштинською філією орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" прийнятий наказ № 171 "Про введення єдиних тарифів на теплову енергію та послуги теплопостачання", яким введено з 17.12.2006 нові єдині тарифи для всіх споживачів І та ІІ груп ( а. с. 42). У пункті 2 вказаного наказу зазначено, що тарифи в розмірі, що визначені в наказі орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" від 30.06.2006 № 88 для ІІ групи споживачів, є чинними до 16.12.2006 року.
Для оплати наданих послуг відповідачу були виставлені рахунок № 208 за листопад 2006 року із розрахунку 210,64 грн. за 1Гкал. (а. с. 76). Згідно з поясненнями Алуштинської філії орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в рахунку за листопад 2006 року відображена вартість наданих послуг, виходячи з таких тарифів: за 1 Гкал теплової енергії -210, 64 грн, за опалення 1 кв. м. площі -2, 25 грн. Проте, нарахування, на думку позивача, повинно було здійснюватися за тарифами 805, 20 грн за 1 Гкал теплової енергії, 8, 59 грн за 1 кв. м. площі, що призвело до утворення різниці в сумі 112449,82 грн. Нарахування до 17 грудня 2006 року позивач також здійснював за тарифами 805, 20 грн за 1 Гкал теплової енергії, 8, 59 грн за 1 кв. м. площі, у зв'язку з чим за грудень різниця між новими та попередніми тарифами становить 76509,65 грн. Вказані суми відображені позивачем у рахунку ( а. с. 47-48).
Стягнення даної різниці в загальній сумі 188959,47 грн. стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши доводи сторін, судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення вимог апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" державне регулювання цін/тарифів базується, зокрема, на принципі відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 353 від 09.08.2005 "Про тарифи на послуги теплопостачання" зобов'язано орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" сформувати єдиний тариф для споживачів, у тому числі другої групи, виходячи з економічно обґрунтованих витрат з урахуванням доходів населення з установленого єдиного тарифу та фактичної дотації на різницю в тарифах населення. Дана постанова втратила чинність лише 20.07.2006 у зв'язку з опублікуванням постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим "Про впорядкування нормативно-правової бази Ради Міністрів Автономної Республіки Крим у сфері тарифної політики на житлово-комунальні послуги" № 287 від 30.05.2006.
Згідно з повноваженнями, визначеними цією постановою, орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" прийнятий наказ № 88 від 30.06.2006 "Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання для інших споживачів"( а. с. 45).
Даним наказом затверджені наступні тарифи: за 1 Гкал теплової енергії - 805, 20 грн, за опалення 1 кв. м. площі -8, 59 грн, за підігрів 1 куб. м. води без вартості холодної води -42, 59 грн.
Економічне обґрунтування даних тарифів обумовлено затвердженням нових тарифів на електричну енергію постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.06.2006 № 736 "Про затвердження граничних рівнів оптових цін на природний газ для підприємств комунальної теплоенергетики, теплових електростанцій, електроцентралей та котелень суб'єктів господарювання, у тому числі блочних (модульних) котелень", від 16.02.2006, № 176 "Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ, який поставляється для промислових споживачів", від 24.05.2006 № 647 "Щодо затвердження на червень 2006 року роздрібних тарифів на електроенергію з урахуванням граничних рівнів тарифів при поступовому переході до формування єдиних роздрібних тарифів для споживачів на території України".
Доказів, що дані тарифи є економічно необґрунтованими, відповідачем не надано.
Отже, тарифи, затверджені наказом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" № 88 від 30.06.2006: -є економічно обґрунтованими.
При укладенні договору про постачання теплової енергії № 35/208 від 12.07.2005 року відповідач зобов'язався у випадку зміни тарифів, діючих на момент укладення договору, здійснювати оплату послуг теплоспоживання за новими тарифами без зміни умов договору (підпункт 6.1.1 договору ).
У підпункті 4.2.3 договору позивач зобов'язався повідомляти споживача письмово або через засоби масової інформації про зміну тарифів. Належне виконання позивачем даного обов'язку підтверджується витягом газети "Кримська правда" .
Отже, орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" в особі Алуштинської філії обґрунтовано донараховано вартість наданих послуг за листопад 2006 року, виходячи з тарифів, затверджених наказом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" № 88 від 30.06.2006.
Згідно з статтями 526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За цих обставин суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача 188959,47 грн. різниці між застосованими тарифами.
Доводи апеляційної скарги про те, що з 01.10.2006 повинен бути застосований новий тариф у розмірі 210, 64 грн, тобто через 30 днів після опублікування про зміну тарифів в газеті "Кримська правда" від 31.08.2006 № 157 є помилковими. Відповідно до частини 5 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів. Інформація з посилання на погодження тарифів органами місцевого самоврядування опублікована лише 16.11.2006, таким чином, позивач правомірно лише з 17.12.2006 застосовує тарифи, що узгоджені рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 696 від 13.10.2006. Усі інші публікації не відповідають частині 5 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Алуштинської центральної міської лікарні залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2009 року у справі № 2-18/2646-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя В.С. Голик
Судді В.А. Лисенко
В.М. Плут
З оригіналом згідно
Помічник судді М.Є. Пекарнікова