Ухвала від 27.06.2023 по справі 160/20654/21

УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/20654/21

адміністративне провадження № К/9901/10125/23, №К/990/14886/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали касаційних скарг Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора та Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 25 квітня та 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Офіс Генерального прокурора, Дніпропетровська обласна прокуратура заявили клопотання про здійснення розгляду справи за участю їх представників.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень учасниками зазначеної справи, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін - відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про здійснення розгляду справи за участю їх представників.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 28 червня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.А. Губська

Попередній документ
111853119
Наступний документ
111853121
Інформація про рішення:
№ рішення: 111853120
№ справи: 160/20654/21
Дата рішення: 27.06.2023
Дата публікації: 30.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.06.2023)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
25.11.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
САФРОНОВА С В
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
П'ятнадцята кадрова комісія атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Курічов Євген Петрович
представник заявника:
Синюк Ольга Миколаївна
представник позивача:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
Адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна
представник скаржника:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
КАЛАШНІКОВА О В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯСЕНОВА Т І