"09" вересня 2010 р.Справа № 12-13/157-09-3700
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді В.Б. Туренко
суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук
при секретарі судового засідання: Довбиш О.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Хахалін В.В.
від відповідача -Кульшик К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2010 р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви
у справі № 12-13/157-09-3700
за позовом Одеської залізниці
до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”
про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору
В липні 2009 р. Одеська залізниця звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору про обробку вагонів з вантажами.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2009 р. в задоволенні позову відмовлено (а.с.123-125 т.І).
Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 р., якою залишено вказане рішення без змін (а.с.40-45 т.ІІ), скасована постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 р., а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.81-85 т.ІІ).
Під час повторного розгляду справи Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” 30.07.2010 р. звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Одеської залізниці про визнання незаконним протоколу розгляду в Головному комерційному управлінні Укрзалізниці розбіжностей до Протоколу, що виникли при підписанні доповнень від 30.11.2009 р. до Єдиного технологічного процесу роботи ДП „Одеський морський торговельний порт” та станції примикання Одесса-Порт, після розгляду їх Одеською залізницею 26.01.2010 р.
Ухвалою від 02.08.2010 р. господарським судом Одеської області у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено, з підстав передбачених ст. 60, п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.
Не погодившись з даною ухвалою, ДП „Одеський морський торговельний порт” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати, зустрічну позовну заяву направити до місцевого суду для вирішення по суті, посилаючись на порушення норм процесуального права. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, яке задоволено судовою колегією, відповідно до ст.ст.53,93 ГПК України, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25.08.2010 р.
Письмові заперечення від позивача не надійшли.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2010 р. дана справа прийнята до провадження господарським судом Одеської області і призначена до розгляду на 16.07.2010 р. (а.с.87 т.ІІ).
Відповідно до ст.60 ГПК України (в редакції що діяла до 30.07.2010 р.) відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
Законом України №2453-VІ від 07.07.2010, що набрав чинності з 30.07.2010р., в ст.60 ГПК України внесені зміни, а саме передбачено право відповідача подати зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті.
Як вбачається з протоколу судового засідання розгляд справи по суті розпочався 16.07.2010 р. Відповідачем зустрічний позов подано 30.07.2010 р.
Прийнявши до уваги те, що відповідач звернувся із зустрічним позовом після початку розгляду справи по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення останнім приписів ст.60 ГПК України в редакції, яка діє з 30.07.2010 р., і є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.
Судова колегія не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, оскільки розгляд спору розпочався 16.07.2010 р. і на той час ст. 60 ГПК України діяла в редакції, яка передбачала право відповідача подати зустрічний позов до прийняття рішення зі спору. Закон України №2453-VІ від 07.07.2010, що набрав чинності 30.07.2010р., яким внесено зміни у зазначену процесуальну норму, зворотньої сили не має і відповідач до початку розгляду справи по суті не міг знати про вказані зміни, які відбудуться пізніше.
Крім того, приймаючи ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції зазначив підставою такої відмови ще й п.1 ч.1 ст.62 ГПК України -заява не підлягає розгляду в господарських судах України, при цьому не навівши жодного обґрунтування такого висновку.
Між тим, предметом спору за зустрічною позовною заявою є саме Протокол щодо врегулювання розбіжностей, що виникли при підписанні доповнень до Єдиного технологічного процесу роботи ДП „Одеського морського торговельного порту” та станції примикання Одеса-Порт, який безпосередньо пов'язаний з первісним позовом та не може розглядатись окремо.
Відповідно до п 2.7. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з договорів на обслуговування залізничних під'їзних колій” №04-5/278 від 23.12.2008 р., розбіжності між сторонами, що виникають при укладенні Акта обстеження або розробки ЄТП, не можуть бути предметом окремого розгляду в господарських судах, оскільки ЄТП не є договором.
Порядок узгодження розбіжностей, які виникають по Єдиному технологічному процесу роботи під'їзної колії і станції примикання, врегульований пунктом 6 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій. При цьому пункт 6.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій встановлює обов'язок "Укрзалізниці" спільно з власником під'їзної колії у місячний термін після одержання протоколу розглянути викладені в ньому розбіжності і прийняти рішення щодо їх урегулювання.
Оскільки пункт 6.4 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій не визначає, що рішення "Укрзалізниці" щодо урегулювання розбіжностей є остаточним і оскарженню не підлягає, то розбіжності та неузгодженості позицій сторін щодо положень Акта обстеження або ЄТП мають розглядатися судами при розгляді розбіжностей по проекту договору.
Отже вимоги, викладені у зустрічні позовній заяві, підлягають розгляду господарським судам.
З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду про відмову у прийнятті зустрічного позову є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд
Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2010 р. у справі №12-13/157-09-3700 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.І. Бандура
Суддя Л.В. Поліщук
Повний текст постанови складено 13.09.2010 р.