м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
Іменем України
09.09.2010 року Справа № 13/75пд(16/395пд(13/237пд))
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Семендяєвої І.В.
суддів Єжової С.С.
Журавльової Л.І.
за присутністю секретаря
судового засідання Антонової І.В.
та представників сторін:
від позивача - повноважний та компетентний представник не
прибув;
від відповідача - Журба Ю.А., довіреність від 04.06.10 № 01-
09/571, заступник начальника Фонду комунального
майна Сєвєродонецької міської ради;
від органу виконання
судового рішення - повноважний та компетентний представник не
прибув,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській області,
м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 25.06.09
у справі № 13/75пд(16/395пд(13/237пд)
(головуючий суддя -Яресько Б.В., судді - Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)
за позовом комунального підприємства „Луганська обласна «Фармація», м. Луганськ
до відповідача Фонду комунального майна Сєвєродонецької
міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про спонукання укласти додаткові угоди про продовження строку дії договорів оренди
а також зустрічний позов Фонду комунального майна Сєвєродонецької
міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до комунального підприємства „Луганська обласна «Фармація», м. Луганськ
про звільнення приміщень
орган виконання
судового рішення Підрозділ примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській області,
м. Луганськ
Фонд комунального майна Северодонецької міської ради звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 13.05.09 № 04-09/443 на дії заступника начальника підрозділу по примусовому виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 по справі № 13/237пд, в якій просив визнати дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Кудряшової Н.Є. по виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 по справі № 13/237пд неправомірними та визнати недійсною постанову ППВР ДВС від 08.05.09 про накладення штрафу за невиконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 по справі № 13/237пд.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.09 у справі №13/75пд(16/395пд(13/237пд) судовою колегією у складі: головуючого судді Яресько Б.В., суддів -Лісовицького Є.А., Пономаренко Є.Ю. скаргу задоволено частково: визнано недійсною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 08.05.09 про накладення штрафу за невиконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 по справі № 13/237пд; в решті вимог у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною господарським судом 25.06.09 ухвалою, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.07.09 № 4431/14-32/3 з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить відновити пропущений для подання апеляційної скарги строк та скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.09.
Скаржник вважає ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.09 необґрунтованою та винесеною з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»у новій редакції не передбачено затвердження постанови державного виконавця начальником та скріплення печаткою.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.07.09 для розгляду вказаної вище апеляційної скарги підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.09 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя -Баннова Т.М., судді -Єжова С.С., Парамонова Т.Ф.
Луганський апеляційний господарський суд на підставі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 20.07.09 відновив пропущений для подання апеляційної скарги строк та прийняв до провадження апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, розгляд апеляційної скарги було призначено на 11.08.09.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 20.07.09 у зв'язку з надходженням від Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради касаційної скарги від 10.07.09 № 04-09/640 на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.10.08 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 23.06.09 та 17.07.09 касаційної скарги від 14.07.09 № 04-09/644 на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.06.09 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.09 по справі № 13/75пд(16/395пд(13/327пд) та неможливістю розгляду скарги відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області без матеріалів даної справи провадження у справі було зупинено.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.10, у зв'язку з поверненням з Вищого господарського суду справи № 13/75пд(16/395пд(13/327пд), провадження по даній справі було поновлено та призначено на 17.08.10.
Розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.10, на підставі ст. 30 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою, головуючу суддю Баннову Т.М. замінено на суддю Семендяєву І.В.
Відзивом від 16.08.10 № 04-09/812 на апеляційну скаргу Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради просить визнати постанову ППВР ДВС від 08.05.09 про накладення штрафу за невиконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 № 13/237пд недійсною та визнати дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Кудряшової Н.Є. по виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 по справі № 13/237пд неправомірними.
У судовому засіданні 17.08.10 розгляд справи було відкладено на 09.09.10.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.09.10, на підставі ст. 29 Закону України „Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відпусткою, суддю Парамонову Т.Ф. замінено на суддю Журавльову Л.І.
Постанова приймається 09.09.10.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
За змістом ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення представника відповідача, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подана відповідачем 20.05.09 скарга від 13.05.09 № 04-09/443, у якій відповідач просить визнати дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Кудряшової Н.Є. по виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 по справі № 13/237пд неправомірними; визнати постанову ППВР ДВС від 08.05.09 про накладення штрафу за невиконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 № 13/237пд недійсною обґрунтована тим, що постанова ППВР ДВС від 08.05.09 не відповідає вимогам ст. ст. 19, 87 Закону України «Про виконавче провадження»; в частині неправомірних дій заступника начальника ППВР ДВС Кудряшової Н.Є. відповідачем в скарзі підстави для визнання таких дій неправомірними взагалі не зазначені.
Задовольняючи скаргу частково -в частині визнання постанови ППВР ДВС від 08.05.09 про накладення штрафу за невиконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.06.09 № 13/237пд недійсною суд прийняв до уваги наступне.
Діяльність ППВР ДВС як органу виконання судових рішень регламентується Законом України «Про виконавче провадження», ст. 1 якого передбачає, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Місцевий господарський суд обґрунтовано встановив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлені обов'язкові реквізити виконавчого документу, а саме:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.
В оскаржуваній постанові не міститься даних про стягувача, строку пред'явлення до виконання, підпису уповноваженої особи, а також дана постанова не скріплена печаткою, у зв'язку з чим вимога відповідача про визнання постанови ППВР ДВС від 08.05.09 про накладення штрафу за невиконання ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 № 13/237пд недійсною є обґрунтованою.
В решті вимог скарги судом першої інстанції відмовлено з тих підстав, що відповідач протягом розгляду скарги не зазначив, які саме дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Кудряшової Н.Є. по виконанню ухвали господарського суду Луганської області від 26.03.09 по справі № 13/237пд підлягають визнанню на його думку неправомірними та з яких підстав.
Суду апеляційної інстанції відповідачем також не доведені конкретні неправомірні дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Кудряшової Н.Є.
Таким чином, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала місцевого господарського суду, що оскаржується у даному випадку, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 43, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-
1. Апеляційну скаргу органу виконання судового рішення - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.09 у справі № 13/75пд(16/395пд(13/237пд) залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.09 у справі № 13/75пд(16/395пд(13/237пд) залишити без змін.
Повний текст постанови відповідно до статті 85 ГПК України складено 10.09.10.
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у 20-денний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя С.С. Єжова
Суддя Л.І. Журавльова