01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
13.07.10 Справа № 11/303-08/8/10
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Майданевич А.Г. (доповідач по справі),
суддів:
Гаврилюк О.М
за участю представників:
згідно з протоколом судового засідання від 13.07.2010 року,
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»Грицай Світлани Олександрівни на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 року
по справі № 11/303-08/8/10 (суддя Привалов А.І.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Глобалмедкер»в особі арбітражного керуючого Грицай С.О.
до 1) виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області
2) відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державного казначейства України у Київській області, м. Київ
за участю прокуратури Київської області
про розірвання договору та стягнення 8 024 348,20 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Глобалмедкер»(далі - позивач) в особі арбітражного керуючого Грицай С.О. звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області (далі -відповіда-1) та відділу капітального будівництва Броварської міської Ради Київської області (далі -відповідач-2) про розірвання інвестиційного договору № 124 від 5.04.2005 року та стягнення 8 024 348,20 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2008 року у справі № 11/303-08 вищевказаний позов задоволено частково та стягнуто з виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області на користь ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»1 102 843,42 грн. витрат на отримання дозвільної документації та розробку передпроектної та проектної документації, 11 028,43 грн. державного мита, 69 грн. судових витрат. Стягнуто з відділу капітального будівництва Броварської міської Ради Київської області 3 493 000,00 грн. коштів, сплачених на розвиток на інфраструктури міста, 1 990 051,96 грн. інфляційних, 331 849,07 грн. -3% річних та 13 971,57 державного мита і 69 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 122-125, т. 1).
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2009 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Броварської міської Ради Київської області та апеляційне подання прокуратури Київської області залишено без задоволення, зазначене вище рішення господарського суду Київської області від 20.11.2008 року по справі №11/303-08 залишено без змін, доповнено резолютивну частину рішення суду першої інстанції наступним пунктом: «розірвати інвестиційний договір № 124 від 05.04.2005 року, укладений між виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»та відділом капітального будівництва Броварської міської ради Київської області»(а.с. 33-41, т. 2).
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням у справі №11/303-08 прокуратура Київської області внесла до Вищого господарського суду України касаційне подання, в якому просила скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Глобалмедкер»відмовити у повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2009 року у справі №11/303-08 касаційне подання прокуратури Київської області задоволено частково, зазначені вище рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу №11/303-08 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.
На думку суду касаційної інстанції, попередні судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд у зв'язку із тим, що до участі у справі неправомірно не було залучено територіальний орган Державного казначейства України, що є відповідальним за сплату бюджетних коштів в разі їх стягнення з розпорядників даних коштів.
Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2009 року у справі 11/303-08.
Рішенням господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 11/303-08/8/10 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»в особі арбітражного керуючого Грицай С.О. до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області про розірвання договору та стягнення 8 024 348,20 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду Київської області, арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»Грицай С.О. звернулася до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позов задовольнити повністю.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення винесене з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не з'ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, скаржник вказує, що судом першої інстанції зроблено неправомірний висновок щодо відсутності у відповідача-1 повноважень вирішувати питання щодо надання земельних ділянок у користування для розміщення і обслуговування багатоповерхової житлової забудови як на момент укладання договору № 124 від 05.04.2005 року, так і в подальшому. Позивач не погоджується із висновком місцевого господарського суду, що повноваження про виділення земельних ділянок у користування, як на момент укладання договору №124 від 05.04.2005 року, так і в подальшому, були лише у Броварської міської ради, яка на думку суду першої інстанції, правомірно відмовила ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»у виділенні земельної ділянки. Крім того, на думку позивача, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що мета договору № 124 від 05.04.2005 року не була досягнута внаслідок дій самого позивача, що вбачається з рішення Броварської міської ради № 58-06-05 від 20.07.2006 року.
Ухвалою Київського обласного апеляційного господарського суду від 26.05.2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
Виконавчий комітет Броварської міської ради на підставі ст. 96 ГПК України надіслав відзив на апеляційну скаргу в якому просить у задоволенні апеляційної скарги арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»Грицай С.О. на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 11/303-08/8/10 відмовити повністю, рішення залишити без змін.
Представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення й підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позов задовольнити повністю.
Прокурор в судовому засіданні надав свої пояснення та просив рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»Грицай С.О. залишити без задоволення.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав свої пояснення й підтримав відзив на апеляційну скаргу та просив рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
В дане судове засідання представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходиться в матеріалах справи. При цьому, від виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області надійшло клопотання № 2-15/1877 від 12.07.2010 року про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача-1 зайнятий у розгляді іншої справи в Броварському міському суді. Вказане вище клопотання відповідача-1 колегією суддів апеляційного господарського суду долучено до матеріалів справи, розглянуто та відхилено, як таке, що заявлено безпідставно, оскільки розгляд справи двічі вже відкладався, зокрема і за клопотанням відповідача-1. Так, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасники судового процесу, які не з'явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась. За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Київським міжобласним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням конкурсної комісії виконавчого комітету Броварської ради від 23.03.2005 року позивача було визнано переможцем конкурсу на право забудови земельної ділянки площею 0,92 га багатоповерховим жилим комплексом, що межуватиме з будинком міськради та знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15-а.
Рішенням Броварської міської ради Київської області від 05.07.2002 року № 79-04-24 «Про делегування повноважень міської ради у галузі регулювання земельних відносин», виконавчому комітету Броварської міської Ради Київської області були делеговані повноваження міської ради у галузі земельних відносин, зокрема, що визначені пунктом в) статті 12 Земельного Кодексу України, крім повноважень щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності для розміщення і обслуговування ... багатоповерхової житлової забудови, місце розташування яких погоджується міською радою (а.с. 114, т. 1).
На виконання зазначеного рішення та враховуючи надані виконавчому комітету Броварської міської ради повноваження щодо надання земель комунальної власності у користування для розміщення житлових забудов за умови погодження місця розташування з Броварською міською радою, між позивачем -ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»(сторона-2) та відповідачами: виконавчим комітетом Броварської міської Ради (сторона-1) та відділом капітального будівництва Броварської міської Ради (сторона-3) було укладено інвестиційний договір № 124 від 05.04.2005 року.
Відповідно до п. 1.4. договору позивач зобов'язувався передати стороні-3 грошові кошти в сумі 3 500 000,00 грн. для ведення будівельно-монтажних робіт по завершенню будівництва другої черги адміністративного будинку, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 18, а сторона-1 в межах наданих їй повноважень зобов'язувалась передати у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,92 га за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15а для будівництва житлового комплексу та сприяти у погодженні проектно-кошторисної документації на об'єкт будівництва у відповідних інстанціях (а.с. 18-21, т. 1)
Банківськими виписками від 12.04.2005 року на суму 20 000 грн., від 13.04.2005 року на суму 200 000 грн., від 21.04.2005 року на суму 200 000 грн., від 30.05.2005 року на суму 50 000 грн., від 01.06.2005 року на суму 20 000 грн., від 02.06.2005 року на суму 30 000 грн., від 03.06.2005 року на суму 20 000 грн., від 06.06.2005 року на суму 20 000 грн., від 08.06.2005 року на суму 50 000 грн., від 17.06.2005 року на суму 10 000 грн., від 5.07.2005 року на суму 200 000 грн., від 14.07.2005 року на суму 50 000 грн., від 27.07.2005 року на суму 200 000 грн., від 9.08.2005 року на суму 3 000 грн., від 9.08.2005 року на суму 200 000 грн., від 1.09.2005 року на суму 20 000 грн., від 08.09.2005 року на суму 50 000 грн., від 09.09.2005 року на суму 50 000 грн., від 22.05.2005 року на суму 300 000 грн., від 06.10.2005 року на суму 400 000 грн., від 18.10.2005 року на суму 300 000 грн.; від 27.12.2005 року на суму 100 000 грн., від 04.01.2006 року на суму 1 000 000 грн. підтверджується, що ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»на виконання п.п. 2.3.1. п.2.3. договору перерахувало на рахунок відділу капітального будівництва Броварської міської ради (відповідача-2) у Броварській філії АТ «Укрінбанк» 3 493 000 грн. (а.с. 24-42, т. 1).
На виконання умов договору (п. 2.4., 2.5) позивачем було здійснено наступні дії: погоджено архітектурно-планувальне завдання на проектування багатофункціонального комплексу в м. Бровари по вул. Гагаріна, 15а в Управлінні містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації від 14.05.2005 року; отримано висновок відділу містобудування та архітектури Броварської міської ради №21/А від 23.06.2005 року про погодження місця розташування багатофункціонального житлового комплексу по вул. Гагаріна, 15а; отримано акт вибору та обстеження в натурі земельної ділянки від 30.06.2005 року, яким вирішено вважати за можливе розташування житлового комплексу на земельній ділянці площею 0,92 га за адресою: м. Бровари, вул. Гагаріна, 15а; отримано висновки відділу культури Броварської міської ради від 04.07.2005 року, Броварської районної СЕС від 06.07.2005 року, Броварського міського відділу земельних ресурсів від 06.07.2005 року №212 про попереднє погодження місця розташування об'єкту (а.с.46-55, т. 1).
07.07.2005 року рішенням Броварської міської ради Київської області № 745-35-04 затверджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки під розміщення об'єкту ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»орієнтованою площею 0,92 га для будівництва багатофункціонального житлового комплексу по вул. Гагаріна в районі розміщення будівлі міської ради, надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт, зобов'язано ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»замовити та розробити проектно-кошторисну документацію, яку погодити та затвердити до 07.07.2006 року (а.с.56-57, т.1).
15.08.2005 року між ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»та Броварською міською радою Київської області укладено договір резервування земельної ділянки, згідно умов якого ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»отримало право на розробку проекту будівництва і уклало договір на проектування багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна м. Бровари (а.с. 58-59, т. 1).
14.09.2005 року Броварською міською радою затверджено архітектурно-планувальне завдання на проектування багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна, 15а, яке 14.09.2005 року було погоджено Українським науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто»та 26.01.2006 року було погоджено Управлінням містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації. На підставі договору № 1180-90-21-2005 від 14.09.2005 року з Українським науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто»виконано проект «м. Бровари. Містобудівне обґрунтування розташування багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі адмінбудинку міськвиконкому)» (а.с. 46-55, т. 1).
Як вбачається з витягу із протоколу № 1 засідання архітектурно-містобудівної ради відділу містобудування та архітектури від 02.02.2006 року, на вказаному засіданні було погоджено та захищено ескізний проект будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі будинку міськвиконкому) ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»на площі земельної ділянки 0,92 га та рекомендовано подальше проектування -стадія «проект»(а.с. 61, т. 1).
23.02.2006 року рішенням Броварської міської ради Київської області № 946-44-04 затверджено зміни до Генерального плану міста Бровари та проекти детальних планів по розташуванню об'єктів будівництва. Відповідно до п. 6 погоджено містобудівне обґрунтування по внесенню змін та доповнень для нового розташування та проект детального плану багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі адмінбудинку міськвиконкому) (а.с. 62, т. 1).
Банківськими виписками від 11.03.2005 року на суму 60 000,00 грн., від 24.03.2005 року на суму 90 000,00 грн., від 06.04.2005 року на суму 340 000,00 грн., від 24.05.2005 року на суму 6 480,94 грн., від 15.06.2005 року на суму 85 200,00 грн., від 21.06.2005 року на суму 10 000,00 грн., від 29.07.2005 року на суму 2 270,68 грн., від 29.07.2005 року на суму 100 000,00 грн. від 08.08.2005 року на суму 75 000,00 грн., від 01.09.2005 року на суму 5300,00 грн., від 01.09.2005 року на суму 1 888,00 грн., від 09.09.2005 року на суму 1060,00 грн., від 01.11.2005 року на суму 21 943,87 грн., від 15.05.2006 року на суму 150 000,00 грн. від 25.05.2006 року на суму 150 000,00 грн., від 5.07.2006 року на суму 4 000,00 грн., підтверджується, що ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»понесло витрати за оформлення передпроектної та проектної документації для будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі адмінбудинку міськвиконкому) на загальну суму 1 102 843,42 грн. (а.с. 22-45, т. 1).
20.07.2006 року рішенням Броварської міської ради Київської області № 58-06-05 відмовлено ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,92 га для будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі адмінбудинку міськвиконкому в зв'язку із закінченням терміну дії дозволу на проектно-вишукувальні роботи та не проведенням відповідно до Закону громадських слухань (а.с. 82, т. 1).
15.02.2007 року на засіданні інвестиційної ради виконавчого комітету Броварської міської ради за заявою Позивача № 12 від 31.10.2006 року (а.с. 97, т. 1) та на виконання п. 3.4. інвестиційного договору № 124 від 05.04.2005 року, вирішено вважати за можливе розташування житлових будинків в YI житловому мікрорайоні, замість розташування житлового комплексу по вул. Гагаріна в районі адмінбудинку міськвиконкому, при умові згоди підприємства «Укрскло»на звільнення займаної території по вул. Чорновола (а.с. 87-95, т. 1).
Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія судів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 року підлягає скасуванню з наступних підстав.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно з нормами статті 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Броварської міської ради Київської області від 05.07.2002 року № 79-04-24 «Про делегування повноважень міської ради у галузі регулювання земельних відносин», виконавчому комітету Броварської міської Ради Київської області були делеговані повноваження міської ради у галузі земельних відносин, зокрема, що визначені пунктом в) статті 12 Земельного Кодексу України, крім повноважень щодо надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності для розміщення і обслуговування ... багатоповерхової житлової забудови, місце розташування яких погоджується міською радою.
Отже, повноваження щодо виділення земельних ділянок для розміщення багатоповерхової житлової забудови з урахуванням вимоги погодження місця розташування останніх з Броварською міською радою, надані Броварською міською радою Київської області виконавчому комітету Броварської міської Ради Київської області, що діяли в період повноважень ради IY скликання та закінчились відповідно до інформації, розміщеної на сайті м. Бровари 13.07.2006 року.
Вказана обставина підтверджується поясненнями виконуючого обов'язки міського голови Сапожко І.В. в листі від 16.12.2008 року № 2-15/4306 та в апеляційному поданні від 30.12.2008 року № 05/1-2727вих на рішення господарського суду від 20.11.2008 року, відповідно до якої Броварська міська рада була у складі депутатів Y скликання (абзац п'ятий та шостий сторінки третьої апеляційної скарги) і повноваження надані Броварською міською радою IY скликання були відкликані.
Таким чином, суд вважає, що повноваження виконавчого комітету Броварської міської ради, делеговані рішенням Броварської міської ради Київської області від 05.07.2002 року № 79-04-24 «Про делегування повноважень міської ради у галузі регулювання земельних відносин», в томі числі щодо передачі в платне строкове користування земель комунальної власності для розміщення і обслуговування багатоповерхової житлової забудови за умови погодження їх місця розташування Броварською міською радою, діяли в період з 05.07.2002 року по 13.07.2006 року.
Інвестиційний договір № 124 від 05.04.2005 року між позивачем -ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»(сторона-2) та відповідачами - виконавчим комітетом Броварської міської ради (сторона-1) та відділом капітального будівництва Броварської міської ради (сторона-3) укладено в період наявності у відповідача-1 повноважень щодо передачі у платне строкове користування земель комунальної власності для розміщення і обслуговування багатоповерхової житлової забудови за умови погодження їх місця розташування Броварською міською радою.
Погодження місця розташування вказаного об'єкту виконано сторонами інвестиційного договору № 124 від 05.04.2005 року шляхом:
- прийняття рішення Броварської міської ради Київської області № 745-35-04 від 07.07.2005 року про затвердження матеріалів попереднього місця розташування земельної ділянки під розміщення об'єкту ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»орієнтованою площею 0,92 га для будівництва багатофункціонального житлового комплексу по вул. Гагаріна в районі розміщення будівлі міської ради. Цим рішенням також надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт та зобов'язано ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»замовити та розробити проектно-кошторисну документацію, яку погодити та затвердити до 07.07.2006 року. (а.с. 56-57, т. 1);
- погодження та затвердженням замовленого та оплаченого позивачем ескізного проекта будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі будинку міськвиконкому) ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»на площі земельної ділянки 0,92 га (протокол № 1 засідання архітектурно-містобудівної ради відділу містобудування та архітектури від 02.02.2006 року, на якому також було рекомендовано подальше проектування -стадія «проект») (а.с. 61, т. 1);
- рішенням Броварської міської ради Київської області № 946-44-04 від 23.02.2006 року прийнято про затвердження змін до Генерального плану міста Бровари та проекту детального плану по розташуванню об'єкту будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі адмінбудинку міськвиконкому) (а.с.62, т. 1).
Отже, попереднє погодження місця розташування земельної ділянки під розміщення об'єкту ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»орієнтованою площею 0,92 га для будівництва багатофункціонального житлового комплексу по вул. Гагаріна в районі розміщення будівлі міської ради, остаточне погодження місця розташування вищезазначеної житлової будівлі через затвердження змін до Генерального плану міста Бровари, а також погодження і затвердження проектної документації, відбулось до 23.02.2006 року, тобто, в період дії повноважень виконавчого комітету Броварської міської ради та за чотири місяці до кінцевої дати, визначеної для розробки та погодження проектної документації рішенням Броварської міської ради Київської області № 745-35-04 від 07.07.2005 року, а саме до 07.07.2006 року.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 мав можливість та повноваження щодо виконання належним чином умов інвестиційного договору № 124 від 05.04.2005 року щодо передачі в оренду земельної ділянки, визначеної договором, а позивач мав намір та виконав умови рішення Броварської міської ради Київської області № 745-35-04 від 07.07.2005 року та інвестиційного договору № 124 від 05.04.2005 року. Відповідно до умов інвестиційного договору виконавчий комітет Броварської міської ради в межах делегованих йому повноважень мав можливість виконати свої обов'язки щодо передачі позивачу у платне строкове користування визначену у договорі земельну ділянку шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Однак, рішенням Броварської міської ради Київської області від 20.07.2010 року № 58-06-05 відмовлено ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,92 га для будівництва багатофункціонального комплексу по вул. Гагаріна (в районі адмінбудинку міськвиконкому в зв'язку із закінченням терміну дії дозволу на проектно-вишу2кувальні роботи та у зв'язку з не проведенням відповідно до закону громадських слухань. Хоча, у відповідності до норм Закону України «Про місцеве самоврядування»обов'язок проведення і організації громадських слухань покладено не на позивача, а на органи місцевого самоврядування, але вони не були проведені.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦКУ договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, в даному спорі, позивач позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, тому його вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду враховує той факт, що позивач знаходиться в стадії банкрутства (справа № 43/551), а арбітражний керуючий відповідно до чинного законодавства не вправі приймати у платне строкове користування будь-які ділянки а також той факт, що делеговані відповідачу-1 рішенням Броварської міської ради № 79-04-24 від 05.07.2002 року повноваження у галузі земельних відносин, діяли на період повноважень ради IY скликання, тобто до 13.07.2006 року, і на теперішній час Броварською міською радою таких повноважень відповідачу-1 не делеговано.
Стосовно відсутності у відповідача-1 повноважень щодо передачі земельної ділянки, слід зазначити, що відповідно до пункту 2.1.1. інвестиційного договору сторони зобов'язуються негайно повідомляти одна одну про всі обставини, які значно перешкоджають або ставлять під сумнів досягнення мети даного договору. Тому після припинення вказаних повноважень відповідач-1 мав повідомити про це позивача та ініціювати повернення безпідставно отриманих грошових коштів або ініціювати переукладання договору з особами, що мають вказані повноваження.
Крім цього, судом не приймається до уваги посилання відповідача-1 на рішення інвестиційної ради виконавчого комітету Броварської міської ради від 15.02.2007 року за заявою позивача № 12 від 31.10.2006 року (а.с. 97, т. 1), яким вирішено вважати за можливе розташування житлових будинків в YI житловому мікрорайоні, замість розташування житлового комплексу по вул. Гагаріна в районі адмінбудинку міськвиконкому, при умові згоди підприємства «Укрскло»на звільнення займаної території по вул. Чорновола (а.с. 87-95, т. 1) як на намір відповідача-1 виконати умови договору, оскільки дане рішення прийняте після закінчення повноважень відповідача-1 в галузі земельних відносин.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вбачає підстави для задоволення вимоги позивача щодо розірвання договору.
Відповідно до статті 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі неналежного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
В пункті 3.5. Інвестиційного договору визначено, що всі понесені іншою стороною збитки внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором компенсуються за рахунок винної сторони.
Умовами відповідальності у вигляді відшкодування збитків є встановлення факту їх наявності, порушення стороною зобов'язання та причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та завданими збитками. Позивачем витрачено на підготовку передпроектної та проектної документації для здійснення будівництва суму в розмірі 1 102 843,42 грн. Зазначені витрати є збитками позивача, оскільки є марними: земельна ділянка, для якої готувалась документація, виділена не була, а отримана дозвільна документація не може бути корисною не тільки позивачу, а й будь-кому.
Статтею 1212 Цивільного кодексу України визначено загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Згідно із нормами ст. 1214 цього кодексу у разі безпідставного одержання грошей нараховуються проценти за користування ними, відповідно до статті 536 ЦКУ, якою визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною 2 ст. 625 ЦКУ визначено розмір штрафних санкцій, які має сплатити боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Згідно з статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»суди мають суворо додержувати передбаченого ст. 56 Конституції права особи на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Самостійність та відповідальність органів місцевого самоврядування за виконання ними власних зобов'язань закріплена Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні»та «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», «Про систему оподаткування в Україні», Бюджетним кодексом України, Декретом Кабінету міністрів України «Про місцеві податки і збори»№ 56-93 від 20.05.1993 року, Бюджетним кодексом України, Законом України «Про бюджет України на 2009 рік».
Зокрема, статті 74 та 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлюють відповідальність органів місцевого самоврядування, якими є виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області та відділ капітального будівництва Броварської міської ради Київської області.
Так, відповідно до статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.
Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує доводи третьої особи (державного казначейства) які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, в яких по суті позовних вимог зазначено, що Державне казначейство України та його територіальні органи є окремими юридичними особами, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників державного та місцевого бюджетів, тобто фактично виконують функції банку.
Облікові та контрольні функції Державного казначейства України щодо зобов'язань розпорядників бюджетних коштів, якими є виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області та відділ капітального будівництва Броварської міської ради Київської області визначаються Порядком обліку зобов'язань розпорядників коштів бюджету в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 року № 136 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.08.2004 року за № 1068/9667. Відповідно до цього Порядку відповідальність за взяті зобов'язання, їх зміст, правильність оформлення та достовірність інформації, включеної до реєстрів, своєчасність реєстрації зобов'язань та фінансових зобов'язань несуть розпорядники бюджетних коштів (пункт 2.12 Порядку).
Таким чином, розпорядження коштами місцевого бюджету є компетенцією міської влади.
Позивачем на дату подання уточненого розрахунку ціни позовних вимог -31.12.2009 року заявлено позовні вимоги в розмірі:
- суми коштів, сплачених позивачем за інвестиційним договором у сумі 3 493 000,00 грн.;
- сума 3% річних на суму коштів, сплачених позивачем за інвестиційним договором, у розмірі 448 122,90 грн., розрахованих за період користування коштами з квітня 2005 року по 31.12.2009 року;
- сума інфляційних нарахувань на суму коштів, сплачених позивачем за інвестиційним договором, у розмірі 2 664 467,35 грн;
- сума збитків у вигляді марних витрат позивача на підготовку передпроектної та проектної документації для здійснення будівництва у розмірі 1 102 843,42 грн.
Як свідчать матеріали справи та на виконання п.2.3.1. договору позивач перерахував відповідачу-2 -виконавчому комітету Броварської міської ради грошові кошти в сумі 3 493 000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку. Відповідачем-2 зазначені кошти отримані, тому його заперечення щодо недоплати позивачем 7 000 грн. судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач-2 користується грошовими коштами у розмірі 3 493 000 грн. з моменту їх отримання в 2005 році. Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3 493 000,00 грн. з відповідача-2 підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача-2 інфляційних та 3% річних з урахуванням уточненого розрахунку суми позову.
Враховуючи п. 3.5 інвестиційного договору, згідно якого всі понесені стороною збитки внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за договором компенсуються за рахунок винної сторони та положення статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету. Оскільки позивачем були здійснені погодження та понесені витрати на розробку проекту, а відповідач-1 не надав позивачу земельну ділянку для будівництва відповідно до договору, суд вважає, що витрати на підготовку передпроектної та проектної документації в сумі 1 102 843,42 грн. підлягають стягненню з відповідача-1.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано докази та належним чином доведено правомірність позовних вимог.
Згідно зі ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.
Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи а також неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
З огляду на вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що зазначеним вище обставинам місцевий господарський суд не надав належної оцінки, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 року прийнято після неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і є таким, що не відповідає нормам закону.
Таким чином, апеляційна скарга арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»Грицай Світлани Олександрівни підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду слід скасувати та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 49 ГПК України.
Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»Грицай Світлани Олександрівни на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2010 року у справі № 11/303-08/8/10 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Київської області від 06.02.2010 року у справі № 11/303-08/8/10 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позов повністю.
3. Розірвати інвестиційний договір №124 від 05.04.2005 року, укладений між виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, ТОВ «Корпорація «Глобалмедкер»та відділом капітального будівництва Броварської міської ради Київської області.
4. Стягнути з виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код ЄДРПОУ 04054932) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Глобалмедкер» (м. Київ, вул. Житомирська 23, код ЄДРПОУ 31905026) 1 102 843,42 грн. витрат на підготовку проектної документації, 3 648,27 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в місцевому господарському суді, 1 788,37 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 16,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з відділу капітального будівництва Броварської міської ради Київської області (м. Бровари, вул. Лагунової, 9-3а, код ЄДРПОУ 22202690) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Глобалмедкер»(м. Київ, вул. Житомирська 23, код ЄДРПОУ 31905026) 3 493 000,00 грн. коштів, сплачених за інвестиційним договором, 2 664 467,35 грн. інфляційних нарахувань, 448 122,90 грн. 3% річних, 21 851,72 витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в місцевому господарському суді, 10 711,62 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 101,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Видачу наказів доручити господарському суду Київської області.
7. Матеріали справи № 11/303-08/8/10 повернути до господарського суду Київської області.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Майданевич А. Г.
Судді:
Гаврилюк О.М
Мальченко А.О.
Дата відправки 19.07.10