Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
про прийняття апеляційної скарги до провадження
23.07.10 р. Справа № 14/101
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Ільєнок Т.В.
Суддів:
Жук Г. А.
.
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.04.2010р. у справі №14/101 (суддя -Іваницький О.Т.),
за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
Олексіївни,
36000, АДРЕСА_1;
до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3
ОСОБА_4,
АДРЕСА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:
1. Ліквідатор Дочірнього підприємства ВАТ «Павлівське»Агрофірми ім.Шевченко -Терещенко Олександр Васильович,
36014, АДРЕСА_2;
2. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»,
36008, м. Полтава, вул. Шевченка, 7;
про: стягнення у сумі 21 329,01 грн.,
та за зустрічним позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_3,
АДРЕСА_3
до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2
Олексіївни,
36000, АДРЕСА_1;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:
3. Ліквідатор Дочірнього підприємства ВАТ «Павлівське»Агрофірми ім.Шевченко -Терещенко Олександр Васильович,
36014, АДРЕСА_2;
4. Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»,
36008, м. Полтава, вул. Шевченка, 7;
про: визнання Договору суборенди від 15.05.2008р. недійсним,
27.05.2009р. Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 21 329,01 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №14/101 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 21 329,01 грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2009р. №14/101 за клопотанням відповідача залучені до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ліквідатора Дочірнього підприємства ВАТ «Павлівське»Агрофірми ім.Шевченко -Терещенка Олександра Васильовича та Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району».
21.07.2009р. відповідачем СПД ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до СПД ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ліквідатор ДП ВАТ «Павлівське»Агрофірми ім.Шевченко -Терещенко О.В., КП «БТІ та містобудування Полтавського району»про визнання Договору суборенди недійсним.
Протокольною Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.07.2009р. зустрічна позовна заява була прийнята до розгляду спільно із первісною позовною заявою.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.08.2009р. №14/101 по справі призначено технічну експертизу документу -оригіналу Договору оренди майна від 14.08.2003р., провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
01.02.2010р. до справи через канцелярію суду надійшло Повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7403/7404, складеного 27.01.2010р., про неможливість дачі висновку судово-технічної експертизи документів.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2010р. №14/101 поновлено провадження у справі №14/101.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.04.2010р. №14/101:
1) відмовлено у задоволенні первісного позову в повному обсязі;
2) зустрічний позов задоволено;
3) визнано недійсним Договір суборенди нежилих приміщень, що був укладений 15.05.2008р. в с. Щербані між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3.
Не погоджуючись із прийнятим Рішенням, позивач по первісному позову СПД ОСОБА_2 звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 27.04.2010р. по справі №14/101 в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги СПД ОСОБА_2 в повному обсязі, позовні вимоги СПД ОСОБА_3 залишити без задоволення.
В своїй апеляційній скарзі СПД ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів вважає, що вищеназване клопотання підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга СПД ОСОБА_2 на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.04.2010р. №14/101 відповідно до штемпелю судової канцелярії на апеляційній скарзі, була подана до суду першої інстанції 25.06.2010р., тобто, з порушенням встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги порушений з поважних причин, оскільки, повний текст оскарженого Рішення вона отримала після закінчення встановленого ст.93 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.
Частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Колегія суддів вважає за можливе відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги, при цьому роз'яснює, що оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження статтею 53 ГПК України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга СПД ОСОБА_2 на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.04.2010р. №14/101 приймається Київським міжобласним апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
Розгляд апеляційної скарги СПД ОСОБА_2 на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.04.2010р. №14/101 призначити на 30.08.2010 р. о 11.40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).
Встановити строк до 25.08.2010р., протягом якого зобов'язати відповідача по первісному позову СПД ОСОБА_3:
- надіслати письмовий відзив на апеляційну скаргу на адресу суду, на адресу відповідача та адреси третіх осіб;
Встановити строк до 25.08.2010р., протягом якого зобов'язати третю особу -ліквідатора ДП ВАТ «Павлівське»Агрофірми ім.Шевченко -Терещенка О.В.:
- надіслати письмовий відзив на апеляційну скаргу на адресу суду, на адресу сторін та на адресу третьої особи КП «БТІ та містобудування Полтавського району»;
- надати суду Ліцензію арбітражного керуючого (оригінал для огляду, належним чином завірена копія -для залучення до матеріалів справи).
Встановити строк до 25.08.2010р., протягом якого зобов'язати третю особу -КП «БТІ та містобудування Полтавського району»:
- надіслати письмовий відзив на апеляційну скаргу на адресу суду, на адресу сторін та на адресу третьої особи ліквідатора ДП ВАТ «Павлівське»Агрофірми ім.Шевченко -Терещенка О.В.;
- надати суду Статут «БТІ та містобудування Полтавського району»(оригінал для огляду, належним чином завірена копія -для залучення до матеріалів справи).
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін по даній справі.
У випадку неможливості забезпечити явку своїх представників, сторонам надати суду письмові пояснення з приводу причин неявки.
Попередити сторони, що за невиконання вимог суду до винної сторони може бути застосовано штраф у розмірі до 1 700,00 грн. згідно ст. 83 ГПК України.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді
Жук Г. А.
Остапенко О.М.
Дата відправки 29.07.10