15.09.10
Господарський суд
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів вул. Миру , 20 тел. 77-44-62, 698-166
“13” вересня 2010 року справа № 11/62
Суддя Бобров Ю.М., розглянувши скаргу від 30.08.2010р. № 1/561
Скаржника (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю „БУ-1 Прилуки”, юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2;
поштова адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 307
До: Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чайки В.П., 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул.. Пушкіна, 73
Про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови
По справі № 11/62 за позовом Брошнівського професійного лісопромислового ліцею,
вул. С. Бандери, 5, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська обл., 77611
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки",
вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
Предмет спору: про стягнення заборгованості 47 025,00 грн.
від скаржника (боржника): не з'явився.
від ДВС: не з'явився.
від стягувача: участі не взяв.
Скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" подано скаргу, в якій він просить суд визнати протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чайки В.П. та скасувати постанову цього виконавця.
Обґрунтовуючи скаргу, скаржник (боржник) посилається, зокрема, на те, що постанова державного виконавця прийнята без відповідної заяви стягувача та не відповідає загальним вимогам щодо даної категорії документів.
У призначене судове засідання ТОВ "БУ-1Прилуки" представника не направило, витребуваних судом доказів направлення скарги до ВДВС не надало, заяв та клопотань від товариства до суду не надходило. Про час і місце судового засідання скаржника було повідомлено належним чином.
Державний виконавець ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чайка В.П. в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не надав. Про час і місце судового засідання державного виконавця було повідомлено належним чином.
Від стягувача - Брошнівського професійного лісопромислового ліцею факсом надійшло клопотання, в якому стягувач просить суд розглянути скаргу за відсутності його представника.
Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі боржника, стягувача та органу ДВС.
Розглянувши скаргу ТОВ "БУ-1 Прилуки", суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010р. по справі № 11/62, яке набрало законної сили, було задоволено позов Брошнівського професійного лісопромислового ліцею до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-1 Прилуки" та стягнуто з відповідача на користь позивача 47 025,00 грн. основного боргу та судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2010р. рішення господарського суду Чернігівської області від 01.04.2010р. залишено без змін.
На примусове виконання рішення суду від 01.04.2010р. та постанови КАГС від 25.05.2010р. господарським судом Чернігівської області видано наказ від 17.06.2010р. по справі № 11/62.
Головним державним виконавцем ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чайкою В.П. 13.08.2010р. винесено оскаржувану боржником постанову ВП № 20826246 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду, поданого стягувачем до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції 12.08.2010р.
Додана до скарги постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2010р. ВП № 20826246 (копія) відповідає вимогам ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-ХІV та вимогам п. 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін"юсту України 15.12.1999р. № 74/5, затвердженого в Мін"юсті України 15.12.1999р. № 865/4158.
Ця постанова ТОВ "БУ-1 Прилуки", разом з супровідним листом від 16.08.2010р. № 03-40/13957, була отримана 17.08.2010р., що підтверджується відбитком поштової печатки на копії конверту, долученої до скарги. Тобто, про дії державного виконавця, а саме винесення їм постанови від 13.08.2010р. ВП № 20826246 про відкриття виконавчого провадження ТОВ "БУ-1 Прилуки" стало відомо саме 17.08.2010р.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Встановлений в ч.1 ст. 121-1 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним.
Скарга ТОВ "БУ-1 Прилуки" датована 30.08.2010р. вих. 1/561. Отже, скаржником порушено десятиденний строк для подання скарги. Клопотання (заяви) про відновлення пропущеного десятиденного процесуального строку для подання скарги, скаржником до суду не подано.
За таких обставин, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Виконання рішення господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому суд не порушує нове провадження за скаргою на дії органів Державної виконавчої служби. У зв"язку з цим скарга не підлягає оплаті державним митом, тому сплачене держмито та оплата витрат за інформаційно-технічний розгляд у судах підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 47, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 Прилуки" відхилити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 Прилуки" (юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2;
поштова адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 307; р/р 2600179422 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 380805, код 32512456) з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням № 5 від 30.08.2010р., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд у судах, зайво сплачених платіжним дорученням № 4 від 30.08.2010р., оригинали яких знаходяться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 11/62.
3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.
Суддя Ю.М. Бобров