Хозяйственный суд
Черниговской области
14000, г. Чернигов телефон канцелярии
проспект Мира,20 7-99-18
Именем Украины
06 сентября 2006г. Дело № 12/215
По иску: Общества с ограниченной ответственностью “ИСЛЕНД ТРЕЙД”
123423, Россия, наб. Карамышевская, д. 22, к. 1; почтовый адрес: 129626, г. Москва, а/я 10.
К ответчику: Частному предприятию “Гепард”
14005, г. Чернигов, ул. Гоголя, 22/12
О взыскании 1 185 345,00 русских рублей.
Судья Л.Н. Лавриненко
От истца: Ляховец В.М. довереность № 25 от 14.07.2006г. - представитель , Прокошин А.В. -директор
От ответчика: Потебня Е.Г. - директор
Решение принимается после оглашения перерыва в судебном заседании с 29.08.06г. по 05.09.06г. и с 05.09.06г. по 06.09.2006р. на основании ст.77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика задатка и дополнительной суммы в размере задатка на общую сумму 1 185 345 русских рублей согласно контракта №16/02/02 от 16.02.2006 года, а также дополнений к Контракту № 1 от 16.02.2006 года и от 20.03.2006 года.
12.07.06г. хозяйственным судом Черниговской области вынесено определение по делу №12/215, согласно которого суд удовлетворил заявленное истцом в исковом заявлении ходатайство и наложил арест на денежные средства ответчика, которые находятся на его счетах в банках, в пределах цены иска 1 185 345 русских рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании подано отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований и разблокировать работу частного предприятия путем снятия ареста со счетов, принадлежащих ему. В обоснование возражений против иска ответчик ссылается на отсутствие у него транспортных реквизитов получателя, которые обязан указать истец в приложении к Контракту согласно п.5.11. Ответчик считает, что истцу были известны реквизиты отправителя и на это указывает допсоглашение №1 от 20.03.06г., которое не было подписано ответчиком, что только 20.03.06г. истцу стали известны реквизиты станции назначения, на что указывает импортное карантинное разрешение на ввоз подкарантинной продукции на территорию РФ, выданное истцу 20.03.06г. по его заявке от 16.03.06г сроком до 16.04.06г. Ответчик ссылается на не выполнение истцом п.5.5 Контракта, согласно которого в срок до 21.02.06г. должен отправить на станцию отправления телеграмму о готовности к приему груза. В отзыве на иск ответчик указывает на то, что не ставит вопрос о не возврате истцу задатка, а считает возможным найти сторонам выход из сложившейся ситуации путем отгрузки товара на условиях которые будут отвечать условиям сложившимся на рынке.
В судебном заседании 05.09.06г. истцом в соответствии со ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины было подано заявление об изменении предмета исковых требований , согласного которого истец просил взыскать с ответчика 592672 русских руб. 50 коп как необоснованно полученных денежных средств , ссылаясь на то, что контракт №16/02/02 от 16.02.2006 года не заключен, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям, а именно о транспортных реквизитах для поставки товара.
Ответчиком было подано отзыв на исковое заявление в святи с изменением истцом исковых требований , в котором он также против иска возражает ,ссылаясь на то у истца не было разрешения на ввоз подкарантинной продукции , а условия поставки DAF предусматривают невозможность пересечения границы без предоставления грузополучателем разрешительных документов на ввоз. Отправитель несет ответственность перед железной дорогой , равно как и грузополучатель , за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Ответчик также просил дать возможность договориться с истцом о существенных изменениях в контракте № 16\01\02, чтобы выполнить свои взаимные обязательства в полном об»еме.
Представитель истца против проведения переговоров о внесении изменений в контракт № 16\01\02 возражал.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, хозяйственный суд
Принять заявление истца об изменении предмета исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству , и не нарушает ни чьи права и интересы, и есть правом стороны согласно ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 №007215851 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 №004633017 общество с ограниченной ответственностью «ИСЛЕНД ТРЕЙД»внесено в единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1037739805861.
Согласно информации предоставленной государственным регистратором регистрационной палаты Черниговского городского совета в письмах от 08.08.06г. за № 949 и от 16.08.06г. за № 969 частное предприятие «Гепард»(код 31597958) зарегистрировано распоряжением городского председателя № 269-р от 09.06.2001 года по адресу г. Чернигов, ул.Антонова-Овсиенко, 52, кв.8, а 09 февраля 2005 года проведена государственная регистрация изменений к учредительным документам в связи с изменением местонахождения на г. Чернигов, ул. Гоголя, 22, кв.12.
Предоставленная истцом копия контракта №16/02/02 от 16.02.06г. свидетельствует о его подписании покупателем -Обществом с ограниченной ответственностью «Исленд Трейд»(истец по делу) и продавцом -Частным предприятием «Гепард»(ответчиком по делу) (стр.24-27), подписи скреплены печатями сторон.
Согласно п.1.1 контракта ответчик обязуется поставить и передать в собственность истца товар, а истец обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях настоящего контракта. Товар согласно п.2.1 контракта -кукуруза 3кл, ГОСТ 13634-90, поставляемая для промышленной переработки на территории Российской Федерации, поставка осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-зерновозах, пригодных для транспортировки кукурузы.
Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что правом , регулирующим настоящий Контракт , является материальное право страны Ответчика , в соответствии с которым и должно выносится решение арбитражного суда.
Поэтому при рассмотрении данного спора суд руководствуется Хозяйственным кодексом Украины и Гражданским кодексом Украины.
Статьей 712 Гражданского кодекса Украины предусмотрено , что по договору поставки продавець ( поставщик) , осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в установленный строк ( сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательськой деятельности или в других целях , не связанных с личным, семейным ,домашним или другим подобным использованием , а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную суму.
Подписанный между сторонами контракт №16/02/02 от 16.02.06г. по своей правовой природе относится к контракту поставки.
В соответствии с ч.7 ст.179 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственные договора заключаются по правилам, установленным Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом, иными нормативно-правовыми актами по отдельным видам договоров.
Содержание хозяйственного договора составляют условия договора, определенные соглашением его сторон, направленные на установление, изменение или прекращение хозяйственных обязательств, как согласованные сторонами, так и принимаемые ими в качестве обязательных условий договора в соответствии с законодательством (ч.1 ст.180 Хозяйственного кодекса Украины и ч. 1 ст. 628 Гражданского кодекса Украины).
В соответствии с ч.2 ст.180 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственный договор считается заключенным, если между сторонами в предусмотренных законом порядке и форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными есть условия, признанные такими по закону либо необходимы для договоров данного вида, а также условия, по которым по требованию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Аналогичная норма содержится и у ст. 638 Гражданского кодекса Украины.
При заключении хозяйственного договора стороны в любом случае обязаны согласовать предмет, цену и срок действия договора ( ч.3 ст.180 Хозяйственного кодекса Украины).
Исследовав текст контракта, суд установил, что стороны согласовали предмет, цену и срок действия контракта от 16.02.06г., а также установили ,что условия, касающиеся транспортных реквизитов есть обязательными , а именно п.5.11 и п.5.12 контракта предусматрели, что транспортные реквизиты поставки и отправки оговариваются в Приложении к настоящему контракту.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами подписано и скреплено печатями дополнение №1 от 16.02.06р. к контракту (стр.28) согласно п.1 которого стороны договорились признать 20% от контрактной стоимости товара, перечисляемые покупателем первым платежом в соответствии с п.6.2 контракта, в качестве гарантии (задатка), что в дальнейшем покупатель по каким-то, независящим от продавца причинам не откажется от обязательств по выполнению условий настоящего контракта, а продавец -не откажется от поставки товара на условиях контракта.
Приложение к контракту, в котором были бы указаны транспортные реквизиты поставки и отправки, и которые являются неотъемлемой часть контракта, сторонами подписано не было , и суду ни одной из сторон не было предоставлено.
Предоставленная истцом суду копия дополнения №1 от 20.03.06г. к контракту №16/02/02 свидетельствует о намерении внести ряд изменений в условия контракта, в том числе в п.5.11 и п.5.12 изложив их в новой редакции и указавши транспортные реквизиты поставки и отправки товара.
Как свидетельствует текст дополнения №1 от 20.03.06г. к контракту №16/02/02 (ст.29-30) он подписан односторонне покупателем (истцом по делу), продавцом (ответчиком по делу) не подписан и не скреплен печатью.
Согласно ч.8 ст.181 Хозяйственного кодекса Украины, в случае если стороны не достигли согласия по всем существенным условиям хозяйственного договора, такой договор считается незаключенным (несостоявшимся). Если одна из сторон осуществила фактические действия по его выполнению, правовые последствия таких действий определяются нормами Гражданского кодекса Украины.
Согласно ст. 6 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» поставка товаров за пределы Украины осуществляется только на основании внешнеэкономических договоров ( контрактов), которые должны быть заключены в простой письменной форме.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает , что истец в нарушения п.5.5 контракта заблаговременно , в течении 3-х банковских дней, с момента подписания контракта, т.е. не позднее 21.02.06г. не отправил на станцию отправления телеграмму о готовности к приему груза. Реквизиты станции назначения ему стали известны только 20.03.2006г., когда он получил дополнение №1 от 20.03.06г. к контракту №16/02/02.
В свою очередь представитель истца указал на то, что он не смог выполнить п.5.5 контракта , поскольку у него отсутствовали реквизиты станции отправки.
Таким образом, невыполнение сторонами условий контракта произошло в связи с не достижением между сторонами согласия о транспортных реквизитах поставки и отправки товара.
Учитывая, что сторонами не было подписано приложение к контракту о реквизитах поставки и отправки товара , и ответчик не подписал дополнение к контракту №1 от 20.03.06г., в котором указывались транспортные реквизиты поставки и отправки, суд приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям контракта №16/02/02 от 16.02.06г. -транспортные реквизиты (п.5.11 и п.5.12 контракта). При таких обстоятельств контракт №16/02/02 от 16.02.06г. считается не заключенным (несостоявшимся) и не может порождать прав и обязанностей сторон, которые подписали такой контракт.
Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика по платежному поручению №64 от 17.02.06г. -592 672,50 русских рублей с назначением платежа «предоплата по счету №1 от 16.02.06г. по контракту №16/02/02 от 16.02.06г. за кукурузу 3-го кл, ГОСТ 13634-90 НДС не облагается»
В соответствии со ст.1212 Гражданского кодекса Украины лицо, которое получило имущество или сохраняло его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, по которому оно было приобретено , со временем отпало.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том , что контракт №16/02/02 от 16.02.06г. является не заключенным (несостоявшимся), а поэтому ответчик безосновательно получил денежные средства в суме 592 672,50 русских рублей перечисленных на его счет истцом. Таким образом сумма 592 672,50 русских рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истцом было подано заявление об изменении предмета исковых требований, но не уменьшены исковые требования, а поэтому суд приходит к выводу , что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 592 672,50 русских рублей , в остальной части иска отказать .
Согласно ст.49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины расходы по оплате госпошлины в суме 5926,72 русских рублей и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в суме 118 грн. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование ответчика о снятие ареста со счетов, принадлежащих предприятию, подлежит частичному удовлетворению, в части снятия ареста на суму 592 672,50 русских рублей.
Руководствуясь Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ст.ст.628,638, 712, 1212 Гражданского кодекса Украины, ст.179, 180, 181, 265 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Частного предприятия «Гепард»14005, г. Чернигов, ул. Гоголя, 22/12 (р/с 26003051400559 в ФЧРУ «Приватбанка»г.Чернигова МФО 353586 код 31597958) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСЛЕНД ТРЕЙД»123423, Россия, г. Москва, наб.Карамышевская, д.22, к.1 (ИНН 7714501809 счет № 40702810900000000284 в АКБ «Экстробанк»(ЗАО) г.Москва кс 30101810400000000669 БИК 044585669) 592 672,50 русских рублей как безосновательно полученных, госпошлины в суме 5926,72 русских рублей и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в суме 118 грн. 00коп.
Приказ выдать после вступления решения суда в законную силу.
3. В остальной части иска отказать.
4. Снять арест, который был наложен согласно определения хозяйственного суда Черниговской области от 12.07.2006г. по делу № 12\215 , с денежных средств в суме 592 672,50 русских рублей Частного предприятия «Гепард»г. Чернигов ул. Гоголя, 22\12 код 7713003871 , которые находятся на его счетах в банках .
Решение суда вступает в законную силу, согласно ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, через десять дней со дня подписания полного мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный хозяйственный суд на протяжении 10 дней с момента подписания полного мотивированного решения.
Судья Л.Н.Лавриненко
В соответствии со ст.84 Хозяйственного процессуального кодекса Украины полный текст решения подписан 07.09.06г.
Судья Л.Н.Лавриненко